小川 育央

裏付けとなるはずの目撃証言が信用できない以上、相手の運転者の証言も信用できるとはいえず、他の証人の証言も信号の色を認める根拠にならない。

組織的で規模が大きく、裏金を使い常習的で、口止めもしたことから、反省などの事情を考えても、懲役2年、執行猶予5年は重すぎない。

帰った直後の男性からの電話や番号メモの作成などの不自然な点は、記憶違いや動揺では説明できず、妹や友人の証言も女性から聞いた話にすぎないとした。

遺族への支払い約束の不履行などは不十分だが謝罪の態度は示しており、負傷者2名も許す意向で、社会内で更生させるのが相当とした。

承諾の確認を怠り軽率ではあるが、解体や部品処分をしても問題ないと考えていた可能性を否定できない。

犯行は身勝手で残忍だが、強盗殺人とは類型が異なるとして無期懲役の主張を退け、反省や若さなどを考えても懲役26年は重すぎないとした。

自首に近い出頭や反省、若さ、前科がないことなどを考えても、動機は身勝手で態様は残虐であり、無期懲役は重すぎないとした。

会社に実質的な資産が入っていないと3人は認識していたから故意があり、銀行や証券会社の指示に従ったことも免責の理由にならないとした。

遺体を庭に埋めて約5年間隠した点は重いが、計画性がなく、自供が事件の発覚につながり反省していることなどは有利に考慮した。

列車の運休で乗客に大きな影響が出た結果は重大で、単純な落書きではないとし、反省や損害の全額弁償を考慮しても刑はやむを得ないとした。

密航では暴力団側の首謀者として仲間を指揮し、2600万円を得た。反省や暴力団離脱などを考えても、この刑はやむを得ないとした。

計画から実行まで主導し、遺族は約15年葬儀もできず、前科も重いとして、葬儀費用の支出などを考えても刑はやむを得ないとした。

反省して再び加担しないと約束したこと、前科は2、30年前の罰金2件のみで、漁師として真面目に働いてきたことは、有利な事情として考慮した。