細井 正弘

動機は身勝手で被害額も2億5700万円余りと甚大で特に重い部類だが、重い傷害を負った人はなく、上限の20年をやや下回る刑とした。

新聞配達員の証言から午前4時45分前後に火事の臭いがしたと認めた。文化的な建物の焼失と約1億8000万円の損害など結果が重いとした。

悪質な犯行で反省もなく、71歳と高齢で30年以上前科がないことなどを考慮しても、相当期間の実刑は免れないとした。

目撃者らの一致した証言から時速60〜70キロと認め、重大な危険を生じさせる速度だとして、危険運転致死傷罪の成立を認めた。

被害者の落ち度などを考慮しても、強い殺意による残虐な犯行で反省もないとして、懲役11年とナイフの没収を言い渡した。

動機は身勝手で反省も不十分だが、傷の治りが比較的早く職員が復帰したこと、不遇な生い立ち、若さなどを考慮した。

危険な犯行で再犯も懸念されるが、未遂であることや疾患の影響なども考慮し、懲役3年8か月とした。

Aの供述は客観的な証拠と合い信用でき、警部らの証言も具体的で信用できるとし、前科13犯で出所約1週間後の犯行である点なども重くみた。

検察官への自白は、任意性はあるが内容に不自然な点がある。十分とはいえない追及を受け、事実に反して認めた疑いがあり、信用できない。

弁償や前科がないことなど有利な事情を考慮しても、身勝手な動機と卑劣な手口で重ねた犯行で、有期刑では足りないと判断した。

犯人と特定される前に出頭したが、刑を軽くするため強盗の点を隠し虚偽を述べたので、法律上の自首には当たらないとした。

追徴額は売買差益を基準とし、損失が大きい取引の差益を除いた。社員自身に利益が渡っていなくても、共犯者全員が追徴の対象になるとした。

偽物と断定できないことや会社が事実上倒産したことなどから一審の刑は重すぎるとし、会社を罰金4000万円、役員2人を執行猶予付きの懲役刑とした。

賄賂となる利益がない以上、収賄罪は成立しない。何らかの便宜を受ける認識はあっても、賄賂を受け取る認識があったとまでは認められない。

一審の刑は当時は重すぎなかったが、その後に遺族へ400万円を支払った点を考え、一審判決を取り消して懲役6年に軽くした。

控訴を退け、控訴審での未決勾留日数のうち120日を刑に算入した。

一審の刑は当時としては不当でないが、一審後に二人が民事責任を認めて私財を出すと述べたため、理事長を懲役4年、専務理事を懲役3年・執行猶予5年に軽くした。

犯行は残酷で結果も重く、男性が中心となって行い、似た前科もある。自首して見舞金を払ったことを考えても、懲役5年は重すぎないとした。

被害者の代理人のようにふるまって銀行員をだまし、160万円を払わせたので詐欺が成り立つとした。遺族に1000万円を渡したことなどを考えても、無期懲役は重すぎないとした。

同じ罪に問われた元妻は二審で懲役15年とされ、二人の刑に差をつける理由はないとして、一審判決を取り消し、懲役15年を言い渡した。