杉田 時基

送られたのはファイルの断片だったが、再生試験で動画の内容が分かり、元のファイルにも復元されるので、著作権の侵害は明らかだと判断した。

「.jp」ドメインは日本で裁判できるが、米国法人は日本の会社より前から使っており、不正な目的はないとして、差止めと賠償の請求を棄却した。

動画会社が企画し費用を出して作ったので著作権は動画会社にある。分割されたデータでも他の利用者と一緒に送っており、権利侵害は明らかだとした。

会社は投稿者に損害賠償を求める予定で、開示を受ける正当な理由があるとして、X社に電話番号とメールアドレスの開示を命じた。

約束を守るよう何年も求めないまま小道具を渡し続けた経緯や、やり取りしたメッセージから見て、作り手を公表するという約束があったとは認められない。

レコード会社は発信した人に損害賠償を求める予定であり、そのために情報を明かしてもらう正当な理由があると判断した。

動画会社が費用を出して企画・製作した動画なので著作権は動画会社にあり、データの一部ずつでも他の利用者と一緒に送っていれば侵害は明らかだとした。

包装袋の特許について、大王製紙の製品の持ち手の穴は「ほぼ長円のスリット状」の形にあたらなかった。また、特許の範囲を絞る訂正の経緯などから、実質的に同じもの（均等）だとする主張も退けられた。

販売会社は名前を載せなかった点についてだけ責任を負うとし、制作会社2社には約87万円、3社には約54万円を連帯して支払うよう命じた。

映像制作会社が費用を負担して動画を作ったので権利者であり、分割データでも共同で動画全体を送った以上、権利侵害は明らかだとした。

壁に付けられることなどの機能は形の目印にならない。似た特徴を持つ他社の神棚板や神具セットも売られており、メーカーが長く独占して使っていたとも認められない。

相手方のシステムは、2つ目の槽にオゾン発生装置で作ったオゾン入りの泡をわざと送り込んでいる。そのため、この条件を満たさないとした。

書き間違いの直し方は1通りに決まらず、本人の言う直し方をすると明細書の他の部分と食い違う。このため、誤記だという主張は認めなかった。

大地震の実験で生じた方向のずれは0.022度とわずかで、複数方向からの力とはいえず、特許の範囲外として請求を退けた。

調査ソフトが業界団体の認定品でないことなど、接続業者の反論は退けた。損害賠償を求めるには情報を明かす必要があると判断した。

動画の特徴が分かる複製が送信されたので著作権侵害は明らかで、賠償請求に必要として開示を命じた。

ダウンロードしたデータから動画の表現の特徴が分かり、著作権の侵害は明らかだ。損害賠償を求めるために情報を明かしてもらう正当な理由もあると判断した。

取得したデータから動画の本質的な特徴が分かるので、著作権の侵害は明らかだと判断した。損害賠償を求めるのに必要だとして、契約者の情報を明かすよう命じた。

受け取った複製から動画の表現の特徴が分かり、著作権の侵害は明らかで、損害賠償を求めるために必要だとして、契約者情報の開示を命じた。

権利の侵害は明らかで、損害賠償を求めるために情報を明かす必要があるとして、接続会社に投稿者の情報の開示を命じた。