石川 恭司

組合を弱めるための不当な起訴だという主張も退け、他の4人の控訴を退けた。

破片は60m先まで飛び殺傷力もあった。実験で威力を知り、鉄板も背負っていた被告人は、人を死傷させる可能性を十分認識していたと判断した。

被告人は違法かどうかに関心を持ち、弁護士の回答も踏まえて販売を続けており、違法の意識は十分あった。宗教的行為との主張も退けた。

一審判決を破棄し、役員を懲役6月・執行猶予3年とした。組合員は12月4日に事務所内におらず、共謀の証拠がないため無罪とした。

弁護側の証拠は新しく見つかったものではないか、確定判決の認定を覆す見込みがないとして、再審請求を退けた地裁の判断を正当とした。

口論と鍵の返却の後も妻らと行動を共にし、関係解消の協議もなく家族の実態は続いていた。日常的な虐待の末の犯行で、執行猶予は相当でない。

知人の新たな供述から、アリバイの主張を虚偽と認めるには合理的な疑いが生じ、有罪の認定全体にも合理的な疑いが生じた。

これらの証拠は違法に集めた証拠に当たらず裁判で使えるとして、証拠を採用した一審の結論は正しいとし、控訴を退けた。

被告人の役割はＢに匹敵するとまではいえないが、Ｂに次ぐ重要なものだった。依存的な性格などを考えても、刑は重すぎないとした。

無差別に2人を殺害した残虐で身勝手な犯行で、反省や前科の内容を考えても死刑を避ける事情はないとして、死刑を言い渡した。

遺族への謝罪の手紙と反省、断酒と治療の決意、二男の監督の約束、保険による賠償の見込み、懲戒免職などの有利な事情も考慮した。

他は、存在しない、検察内部の文書で対象か疑問、関連がない、関係者を証人請求済みで必要が乏しいなどの理由で退けた。

頭を打ちつけた証拠はなく、暴行の具体的状況も動機も不明で、死んでもよいという殺意までは認められないとした。

差止めの対象とした平成11年度分の貸付はすでに実行されたため、この点からも差止めの訴えは不適法だとした。一審の判断を支持し、住民の控訴を退けた。