主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの反対意見
1949.04.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は物価統制令違反の罪に問われ、二審の仙台高等裁判所は、犯罪事実の一部を被告人の一審の法廷での自白だけを証拠にして認め、有罪とした。憲法は本人の自白だけを証拠に有罪にしてはならないと定めている。弁護人は、自白以外に裏付けの証拠がないのに有罪にしたのは憲法違反だとして、最高裁に判決の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。法廷で被告人が起訴事実を争わずに認め、裁判所も本心で真実だと認めれば、その事実は証明を必要としないと述べた。公判調書に書かれた一審での自白は二審でも有効だとして、多数意見に反対した。
ただ一つの意見
1949.05.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人Ａは、自分の縄張りの店をＣとＤに奪われるなどして不快に思っていた。Ａらは、二人が謝らなければ殺してもかまわないと考えて話し合い、ＣとＤ、それに同行していたＥを取り囲んで、匕首や棍棒で刺したり殴ったりした。ＣとＤは死亡し、Ｅは約10日の治療が必要なけがを負った。殺人と殺人未遂で有罪とされたＡとＢは、「共犯者や一緒に裁かれた被告人の供述だけでは、本人の自白の裏付けにならない」などと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 意見を書いた。憲法は、自白だけを唯一の証拠として有罪にすることを禁じているにすぎないと述べた。そのうえで、本人が自由な意思で正直に語った体験の供述や、共犯者・一緒に裁かれた被告人の供述は、他の証拠と合わせて犯罪を認める材料になるとした。本件では、けがや死因は鑑定書などで認められ、ほかの事実も各供述を合わせれば十分に認められるとした。
大法廷
1958.02.17 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 新聞社の写真班員である申立人は、強盗殺人事件の裁判を取材していた。開廷後の撮影は許さないと裁判所から事前に知らされていたのに、裁判が始まると、裁判長が止めるのを聞かずに裁判官席のある壇に上がり、被告人を撮影した。裁判所はこの行為が法廷の秩序を乱したとして、法廷等の秩序維持に関する法律にもとづく制裁を科した。申立人は、制裁は報道の自由を保障する憲法21条などに違反すると主張し、最高裁判所に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。
担当裁判
39件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1949.05.18 大法廷 判決 | 共犯者の供述と自白の裏付け 自白に裏付けが求められるのは、架空の犯罪で有罪にされるのを防ぐためだ。だから、自白のすべての部分に一つ一つ裏付けがなくてもよい。 意見齊藤悠輔の意見 憲法は、自白だけを唯一の証拠として有罪にすることを禁じているにすぎないと述べた。そのうえで、本人が自由な意思で正直に語った体験の供述や、共犯者・一緒に裁かれた被告人の供述は、他の証拠と合わせて犯罪を認める材料になるとした。本件では、けがや死因は鑑定書などで認められ、ほかの事実も各供述を合わせれば十分に認められるとした。 意見の全文を読む | 大法廷
判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.04.06 大法廷 判決 | 一審の法廷での自白だけによる有罪 一審の自白だけで有罪にした二審判決は憲法に違反するとして判決を取り消し、仙台高裁に審理をやり直させた。 反対意見齊藤悠輔の意見 法廷で被告人が起訴事実を争わずに認め、裁判所も本心で真実だと認めれば、その事実は証明を必要としないと述べた。公判調書に書かれた一審での自白は二審でも有効だとして、多数意見に反対した。 意見の全文を読む | 大法廷
判決 | 破棄差戻 | 反対 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。