齊藤 悠輔

Ｅへの行為も正当な説得とはいえないとした。憲法違反の主張は二審の認定に合わない前提に立つもので、上告の理由にならないとした。

被告人側が持ち出した過去の判例はこの事件には当てはまらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

その法律では、特別抗告ができるのは憲法違反についての判断が不当だと主張するときだけだ。新しい法律の411条にあたる事情を言うだけでは、理由として足りない。

事実の認定の誤りや刑の重さなど、その他の主張は上告できる理由に当たらないとした。

商法の改正後の行為については、商法489条の罪と刑法157条の罪が同時に成り立つこともありうると判断した。

許可なく、裁判長の命令にも反して開廷中に撮影した申立人への制裁は正当であり、不服申立てを退けた。

令状なしの捜索を妨害した行為を公務執行妨害罪とした判断は正しいとして、裁判官全員一致で被告人らの上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。

この証書は銀行の承諾なしに譲り渡せず、なくしても再発行や支払いを受けられるので有価証券ではなく、私文書偽造としたのは正しいとした。

被告人に訴訟費用の負担を命じても憲法に反しないことは、最高裁の過去の判例ではっきりしているとした。

この結論は、小谷・藤田両裁判官を除く全員一致の意見だった。

一審・二審の判決を取り消し、残った許可証の変造・行使の罪について、懲役1年、執行猶予3年を言い渡した。

記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

この判断は、裁判官全員が一致したものだ。

以上から上告を退けた。この決定は裁判官全員一致の意見だ。

関連する法令が続けて廃止されても、廃止前の行為には行為当時の法令で罰する趣旨であり、臨時物資需給調整法も失効していなかったので、上告を退けた。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

中止未遂・心神耗弱・刑の重さ・事実誤認についての主張も理由がないとして、裁判官全員一致で2人の上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

被告人本人の主張は、二審が許される範囲で行った証拠の選び方と事実認定を非難するにすぎないとして退け、上告を棄却した。