奥田 哲也

酒気帯びの程度が高く逃走も身勝手だが、保険で補償される見込みや反省、前科がないことなどを考え、懲役2年6月・執行猶予4年とした。

車の価格は、専門の査定員が事故の修理状態も考えて出した55万6000円が信用できるとし、弁護側の主張を退けた。

首謀者を最も重く、単独の所持も重ねた者を次に重くし、関与の低い者も前科などから実刑とした。反省などの事情も考慮した。

残った証拠で男性を2件の犯人と認め、職業的で常習性も顕著だとして懲役3年を言い渡した。

6件の売上げは契約や納品、支払いの見込みを欠き虚偽で、被告人もそれを知っていたと認めた。

スナック経営者に代行運転を頼むと告げられて返答しており、周囲に運転困難と見られていると認識していたとして、故意を認めた。

組長は拒否の可能性が高いと認識しており故意がある。料金を支払いトラブルがなくても、だまして利用した以上、犯罪は成立する。

前科がなく、自ら出頭し示談も履行されているが、犯行は危険で執ようで悪質なため、刑を酌量で軽くする事案ではないとした。

教師の立場の悪用、口止めや脅し、被害の重さから責任は非常に重大で、反省の言葉や前科がないことなどでは大きく軽くできないとした。

被告人の話を記載した報告書も警察官が作成したもので、「被告人の供述録取書等」ではなく、関係者の報告書と同じ理由で開示の類型にあたらない。

保険による賠償の見込み、一貫した反省、前科がないことなどを考慮しても、執行猶予を付けるべき事案とは到底いえないとした。

犯行は陰湿で執拗、結果も重く反省もないとして、前科がなく家族が監督を約束した点を考えても執行猶予は付けず、懲役1年の実刑とした。

控訴審で検察官が追加した、児童ポルノを誰でも見られる状態に置いた罪と児童買春の罪で、懲役2年、執行猶予4年とした。

まず呼気検査をすべきだったという弁護人の主張は、独自の見解だとして採用しなかった。

警察へのうその申告を罰する軽犯罪法と、信用や業務を守る刑法の罪は目的が違う。このため、軽犯罪法だけが適用されるわけではなく、両方が成立する。

現職警察官として警察への信頼を根本から壊した責任は重く、懲役4年6月は重すぎないとして控訴を退けた。

一審判決は追徴額で主文と理由が食い違っていたうえ法律の解釈も誤っていたとして取り消し、懲役5年・罰金70万円、追徴41万4942円を言い渡した。