篠森 眞之

町が本当に賠償を求める権利を持つかは中身の審理で決めることだ。そのため一審の判決を取り消し、一審の裁判所に審理をやり直させた。

説明は誤りだったが、そもそもこの車には1人1000万円の保険は認められなかった。そのため損害が生じたとはいえず、控訴を退けた。

見せかけの契約だという主張は証拠が足りず認めなかった。期間が満了しても、正当な理由による更新拒絶の主張がないので、借家権は続いている。

仮に損害が出るとしても、申立てた側の法的な立場が変わるわけではない。そのため取消しを求める裁判の対象にならず、本来の裁判は理由がないとみえると判断した。