大西 正悟

仮処分の後は使用をやめていたが、代紋などは残ったままで、ほかに事務所もない。このため再び事務所に使われるおそれがあると判断した。

他宗派の法要も有料で認められ約15％を占めたことや、販売会社を通じて宗派を問わず広く使用者を募集したことから、専ら宗教目的の使用とは認めなかった。

単独では使いにくい形状、ペット店の継続的な利用、共通の共有者などから、2筆を一体と評価でき、造成による変化は年度途中の評価見直しの理由に当たるとした。

区長は収支報告を受ける立場になく議長も適正と見ていたが、基準外の支出がある以上、返還を求めないのは違法だとした。

各棟の延べ面積は1万㎡以下なので、命令の権限は都知事でなく渋谷区長にある。そのため東京都を相手にした訴えは、相手を誤っており不適法だとした。

違反は安全への抽象的な危険にとどまり、主な違反は営業区域の拡大認可で是正済みで、処分を止めても行政目的に著しい支障はないとした。