川口 宰護

取り上げは多くても40分程度で、組関係者の妨害を防ぐ必要から出た行き過ぎにとどまり、違法は重大でなく、鑑定書は証拠にできるとした。

一審には反対尋問のない証言の扱いや審理の進め方に法令違反があったが、判決に影響することが明らかとはいえないとした。

凶器や狙う場所の合理性より思いとどまる可能性が重要で、約1時間も執拗に攻撃しており、行動を抑える力は欠けていたとした。

業務上過失致死傷と酒気帯び運転、ひき逃げの罪を認めた。結果の重大さや悪質さから、法律上の上限である懲役7年6月の実刑とした。

証拠はAらの別事件のもので、開示すればその捜査に重大な支障が生じたり、プライバシーを不当に侵害したりするおそれがあり、開示は相当でないとした。

一時の激情による偶発的な犯行であること、逮捕後は反省し謝罪していること、前科は交通事件の罰金のみで父らが監督を誓うことなどは有利に考慮した。

友人は行員の勧めどおりに売買しており、2人一体の取引といえるため、利益の分け方を事前に決めていなくても共謀は成立するとした。

経営者2人の責任も重いが、事実を認めて反省し、身内らが今後の協力を述べているなどの事情から、今回に限り刑の執行を猶予するのが相当とした。

2000万円には選挙資金や日ごろの活動への謝礼の面もあるが、主な趣旨は質問へのお礼だと認めた。秘書給与の負担も補助金での尽力への謝礼とした。

Bも犯行に不可欠な役割を果たし責任は重いが、事実を認めて反省し、業務の一環で関わったことなどから今回に限り刑を猶予した。

2人とも事実を認めて反省し、職を失い報道による制裁も受け、前科もないことなどを考慮して、刑の執行を猶予した。

密輸出は初めてで前科がなく、深く反省し、報道で社会的制裁も受けているなどとして、今回に限り懲役刑の執行を猶予した。

漁業秩序を守る承認制度をないがしろにした悪質な犯行としつつ、反省や前科がないことを考慮し、懲役2年・執行猶予3年、罰金50万円とした。

複数の罪をまとめて一つの刑とした判決でも、その一部の罪について無罪の明らかな証拠があれば、再審を求めることはできるとした。

評価表の「午坂」は「牛坂」の誤記で、土地の評価倍率は220倍が正しいとしたが、持分を過大に見た分の課税は違法として取り消した。