内田 貴文

事件は不起訴で捜査が終わっており、提出文書の範囲が分かっても、同種事件に通用する捜査手法が推知されるとは考え難いとした。

損害は避難の相当性や居住地で分け、多くは避難から約2年分に限った。仙台市など遠方の居住者の一部は請求を退けた。

犯人の手がかりで確かなのは犯行の機会だけで、元店長や他の従業員の犯行の可能性も残り、証明は不十分とした。

Cの自白調書は任意でない疑いがあり証拠にできないとした。銀行の件は共謀までは認めず、虚偽の見積書作成を指示して手助けした罪とした。

結審間際の盗品運搬の罪の追加は認めなかった。同じ証人への尋問のやり直しで被告人の負担が重く、期日も空転させ、権利の濫用だとした。

座席が狭く、寝ていて手が触れた可能性を否定できず、周囲に見られず目を覚まさせずに触るのも相当難しいとした。

被告人自身の欄を本人側に示しても弊害の可能性は一般に低く、本人の真意によらない請求といった事情もなく、本件で弊害は認められない。

女性は同情から消極的に死を受け入れたもので、同意殺人の中でも最も重い部類だとして、懲役6年6月とした。

覚せい剤の使用は自白と尿の鑑定書から有罪とし、同種の前科もあることから懲役2年、勾留されていた日のうち240日を刑に算入するとした。

偶発的な犯行で、直後に救急車を呼び、悔いていて、15年以上前科がない事情も考えたが、事件の重大さから懲役12年が相当とした。

確実に死なせる意思までは疑いが残るとして認めず、責任能力は十分あったと判断した。身勝手な犯行だが、生い立ちや更生の見込みも考慮した。

住宅もある場所への連続発砲は極めて危険で被告人の役割も重大だとし、終盤で犯行を概ね認め、反省し、組に脱退届を出した点を考えても重い刑が相当とした。