原啓

早く見つけて加速し舵を切れば避けられた。結果は重大だが、遺族1名を除く示談や慰霊碑の建立などを考え、刑の執行を猶予した。

対象は、これらの情報が書かれた全ての書面とした。公開された全文に、理由の記載はない。

親の謝罪の手紙や「できる限りの責任を取る」との言葉は道義的な表明にとどまり、賠償の支払いを法的に引き受けたとはいえないとした。

死因を病死とした診断書は、医師なら病死でないと容易に分かる内容のうその文書だ。懲役1年（執行猶予3年）と罰金2万円を言い渡した。

妻は計画を持ちかけ指示した主犯格で、夫は妻の殴打の途中で殺意を固めたと認定した。夫の責任は妻より若干軽いが、とどめを刺した点などから同じ刑とした。

被害者が友人であること、深い反省、2遺族との示談、任意保険による賠償の見込み、19歳で前科がないことなどを有利な事情として考慮した。

強い殺意で数十か所を刺した犯行は残虐で遺族の処罰感情も厳しく、謝罪や前科がない点を考えても刑を軽くする理由はないとした。

母親は暴力や金の要求に苦しんだ点に同情の余地があり、前科がなく高齢だが、金で殺害を依頼し催促もしたので重要な役割を担ったとした。

これらは、Aの身体の安全や住居の平穏が害され、行動の自由が著しく害される不安を覚えさせる方法だったと認定した。

ただし、この誤りは言い渡せる刑の範囲を変えないので、判決の結論には影響しないとした。

ただ、計画的で悪質な犯行で被害者の苦痛も大きいことから懲役4年は軽すぎるとして一審判決を取り消し、懲役5年とした。

勤務表に鉛筆書きされれば変更しないという慣行は確立しておらず、葬儀などの事情を説明した同僚だけ認めたことも、事情を明かさなかった職員への不当な差別ではない。