國井 恒志

元担任の過失も重いが、園のずさんな安全管理体制が大きく影響しており、直ちに実刑とすべきとまではいえないとした。

一審裁判所は検察官に確認を求め、審理を尽くす措置を取る義務があったのに怠り、この違法は判決に影響した。

事故の原因は、排尿障害の薬を多めに飲んだことによる副作用の血圧低下だった可能性が高く、副作用の説明を受けていない男性には予測できなかった。

暴力団関係者かどうかの証拠がみだりに公開されれば、関係者の名誉やプライバシーが侵害される弊害も見過ごせないとした。

友人に電話しただけで自ら救急車を呼ばず、母が助かったのは警察が呼んだ救急車と手術のおかげだとして、自分で犯行をやめた場合の扱いは認めなかった。

一方、代金相当額が返され被害は回復し、会社の民事再生申立てや退職などの社会的制裁を受け、反省もしていることから、今回に限り社会内で更生させるのが相当とした。

恐喝は計画的で執ように行われ、執行猶予中の犯行でもあり責任は重いとする一方、被害弁償や反省、相手のナイフ使用が予想外だった点も考慮した。

示し合わせた明確な証拠はないが、仲間と一斉に追いかけて囲んだ状況から暗黙の共謀を認めた。示談や前科がない点を考えても長期の実刑はやむを得ないとした。

荷物を処分する権限のない船員も、中身を知った後に全員の協力が不可欠な運航を続けた以上、共同で所持したと判断し、高額の報酬からもうけ目的も認めた。

暴力団の論理による悪質な犯行だが、捜査への協力や反省も考え、店長の事件で懲役2年6月、恐喝・傷害・覚せい剤の使用で懲役3年とした。

正当な行為だという主張も退け、動機は身勝手で犯行は悪質、反省もないとして、男性を懲役1年とした。

動機は身勝手で、執行猶予中の犯行であり、救護もせず遺族への償いもないことなどから、運転者を懲役8年とした。

特殊警棒での殴打は金を奪った後の別の暴行で、右腕のけがもいつ生じたか特定できないため、強盗でけがをさせた罪は認めなかった。

「関与していない」との弁解は、説明が何度も変わり、捜査段階の供述と矛盾し、第三者の証言とも食い違うため、信用できないとした。

コンパニオン代を含む懇親会費に当たる額は団体が自己負担しており、視察の公益性は失われない。市長の判断に裁量の逸脱や濫用はない。