主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの反対意見
2010.10.26 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 2001年1月31日、静岡県焼津市付近の上空で日本航空の2機が異常に接近した。実地訓練中の航空管制官Aは958便に降下を指示するつもりで便名を907便と言い間違え、指導監督者の管制官Bも気付かず正さなかった。907便の機長は航空機衝突防止装置が出した上昇の指示に従わず降下を続け、衝突を避けるために急降下した結果、乗客ら57名が負傷した。業務上過失傷害罪に問われた管制官2人は、言い間違いは危険な行為ではなく、事故との因果関係も予見の可能性もなかったとして、罪の成立を争って上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。管制官には装置の指示の出る時期や内容を知る仕組みがなく、907便が装置の指示に反して降下を続けることも予想外だったとして、予見可能性と因果関係を否定し、過失責任は問えないとした。管制官の指示と装置の指示のどちらを優先するかが明確に定められていなかった問題も指摘し、刑事責任の追及がミスの隠ぺいを招くという主張は今後検討すべき重要な問題提起だと述べた。
補足意見
2016.12.01 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 短期大学の講師は、平成23年4月に、大学を運営する学園と期間1年の契約を結んだ。学園の規程では、更新は3年が限度で、期間の定めのない雇用に移れるのは、本人が希望し、勤務成績を考慮して学園が必要と認めた場合とされていた。学園は平成24年3月に契約の終了を通知し、講師が提訴した後も、平成25年3月末と平成26年3月末で終了とする通知を重ねた。講師は、雇止めは許されないとして、職員としての地位の確認と雇止め後の賃金の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。新設学科の教員という事情からこの雇い方には一定の合理性があるが、どの業種や職種でも正社員採用の前に有期契約を置くことが合理的といえるかは議論の余地があると述べた。また、契約が更新されるという期待と無期に変わるという期待は同列に扱えず、無期への転換は正社員採用の一種なので使用者に一定の裁量が残ると指摘し、本件の期待に客観的な合理性はないとした。
補足意見
2015.12.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 当時の民法は、女性にだけ離婚後6か月の再婚禁止期間を定めていた。ある女性は2008年3月に離婚し、同年10月に再婚したが、この規定のために再婚が望んだ時期より遅れた。女性は、規定は憲法に違反するのに国会が改廃しなかったとして、国に165万円と遅延損害金の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。千葉、大谷剛彦、小貫、山本、大谷直人の各裁判官との共同意見で、父親の推定が重なるのを避ける必要がなければ、100日以内でも再婚禁止は適用されないと述べた。例として、子が生まれないことが生物学上確実な場合や、前夫と再婚する場合、離婚時に妊娠していない場合を挙げた。
担当裁判
267件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2010.10.26 第一小法廷 決定 | 管制官の便名言い間違いとニアミス 2人は警報で異常接近を認識し装置の知識もあったので、両機が共に降下して接近し乗客が負傷することを予見できた。規定の不備等は罪の成否を左右しない。 反対意見櫻井龍子の意見 管制官には装置の指示の出る時期や内容を知る仕組みがなく、907便が装置の指示に反して降下を続けることも予想外だったとして、予見可能性と因果関係を否定し、過失責任は問えないとした。管制官の指示と装置の指示のどちらを優先するかが明確に定められていなかった問題も指摘し、刑事責任の追及がミスの隠ぺいを招くという主張は今後検討すべき重要な問題提起だと述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷
決定 | 棄却 | 反対 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。