髙嶋 由子

異動は左遷と受け止めても不自然でなく、発症後の負担も軽くなかった。仕事以外に発症や自殺の原因は見当たらないとした。

報酬は出来高制でも会社独自のランクで額が変わり、労務の対価の性質が強い。議題は労働条件などで、会社は交渉に応じる義務がある。

腎臓の病気などの危険因子はあったが、若さや軽い症状から自然に破裂寸前だったとはいえず、過重な仕事で急激に悪化したと判断した。

雇止めを争う従業員の組合には団体交渉を求める資格があり、拒否に正当な理由はない。その後の交渉も不十分で、命令は適法だとし、双方の請求を退けた。

謝罪文の掲示は、代表取締役が資格を失って不在のため事実上できず、任務を終えた管財人にも法律上できないとした。

実母が主導し男性の役割は従属的と認めつつ、死んでもやむを得ないと考え放置した責任は重いとした。

身勝手な動機、暴行も加えた悪質さ、主導的な役割を重くみる一方、反省や若さ、前科がないことなども考慮して刑を決めた。

名前も住所も告げず公衆電話から早口で話して切った通報を、いたずらと扱った消防に落ち度はないとし、放火と死亡のつながりを認めた。

反省の態度、前科がないこと、28歳という若さなどを考慮しても、無期懲役からさらに刑を軽くする余地はないとした。

飲酒していても善悪を判断して行動する能力はあったとし、抵抗できない我が子2人の命を奪った結果は重大だとして懲役9年とした。

男性が犯行を持ちかけ発砲を指示した主犯であり、繁華街のビルで他人を巻き込む危険もあった上、反省もうかがえず、無期懲役はやむを得ないとした。

ためらいなく飲酒運転をして若い命を奪った責任は重く、示談の成立や遺族への謝罪など有利な事情を考えても、この刑はやむを得ないとした。