馬場 崇

残忍な犯行で刑事責任は重いが、計画性がなく衝動的な面もあり、反省もみられるとして、刑を減軽し懲役28年とした。

110番通報など犯行後の行動から犯行時に違法と分かっていたとは断定できないとし、責任能力を失っていたとする鑑定を採用した。

報告書は取調べ時間など客観的事実の記載で、調書の信用性を争う主張に関連し必要性が高く、開示の弊害はほとんどないとした。

ただ、起訴後1週間程度で不要と判断し廃棄したとの説明は具体的で、虚偽を疑わせる事情は見当たらないとした。

報告書は取調べ時間など客観的事実の裏付けとなり開示の必要性が高く、供述内容は記載されないため弊害はほとんどないとした。

ただ、検察官は廃棄の時期や理由をそれなりに具体的に説明し、虚偽を疑わせる事情もないので、廃棄の主張には一応理由があるとした。

追徴は、被告人が実際に分配された500万円とした。首謀者は仲介業者で、受け取った賄賂の大部分も仲介業者が得ていたことなどを理由とした。

懲役3年の実刑とした。取調べの録画から、高齢で理解力の劣る住人に検察官が供述を押し付けた疑いがあるとし、自白調書は証拠から外した。

捜査段階の自白は不合理に変遷し、客観的事実とも矛盾した。捜査官が見込みに沿う内容を押し付けた疑いがあり、信用できないとした。