吉賀 朝哉

緩衝材を使うなどの配慮は望ましいが、損傷は一部にとどまり、ことさらに船を壊したともいえず、作業のやり方も違法ではないとした。

がんの悪性度が高く死亡を避けられた高い確実性はないが、亡くなった時点で生存していた相当程度の可能性は奪われたとして、夫と子に各165万円の支払いを命じた。

死亡前日は息の異臭や呼吸の苦しさがなく、肺膿瘍は解剖後の組織検査で初めて分かるものだった。薬の副作用との診断には合理的根拠があった。

社長が黙認していたとは認められず、一部を備品購入に充てても自己の判断によるので、リベートは会社の収入ではないとした。

3点は事実の判断に不可欠で、事務官が自ら詳しく主張し告訴取消しで捜査も終わったため、開示の弊害は認め難い。

ギプス固定の延期や経過観察の間隔などから、治療が3か月未満で済んだ可能性も相当あったとした。医師の誤診とまでは認めなかった。

中断の前後で診た医師らの意見が一致せず、休業が必要な症状が続いていたかは不明とした。治療費がなくても一度は受診できたはずだとも指摘した。

事情聴取は学校と教育委員会が行い、医師も入院の延期を了承していたので、弁明の機会はあり、手続も違法ではない。

議員から選ばれた監査委員は月8万1000円と低く、1日当たりも国の上限の約1.3倍にとどまるため、著しく不合理とはいえず、この部分の請求は退けた。

敷地全体で道路に約27.58m接しており、条例違反はなく、建築確認は適法だとして、住民らの請求を退けた。

日影は冬至日で約3〜4時間余りと条例の上限5時間内で、以前の建物より短いとして重大な損害を認めず、申立てを退けた。

18歳7か月という年齢は考慮すべきだが、死刑を避ける決定的な事情ではないとした。反省は深みに欠け、更生の可能性は著しく低いと判断した。

2件目は組織的・計画的で冷酷だが、自供が解明に役立ち、後悔もあって更生の余地がないとはいえず、死刑をためらい無期懲役とした。