大友 真紀子

無関係の高齢女性を狙った卑劣で残忍な犯行で、酌むべき事情もなく、障害の考慮にも限界があるため、懲役22年は重すぎないとした。

鑑定医の意見などから責任能力が著しく減退した疑いはないとした。脳挫傷の影響や通報も一審は十分考慮しており、刑は重すぎないとした。

精神的に追い詰められていても責任は軽くならず、救命行為や子の母の心情など有利な事情の評価も不十分ではないとした。

自分から出頭したこと、反省していること、更生支援の計画があること、若いことも考え、共犯者の刑と比べて懲役8年とした（検察の求刑は懲役12年）。

男性は仲間内で最も強い立場にあり、止めずに救急への通報にも消極的だった。役割は主犯格のＡと同じくらいとして、Ａと同じ刑にした。

罪を認めて謝罪文を書いたこと、盗んだお金の一部が戻ったこと、母親が今後の支えを約束したことは、男性に有利な事情として考えた。

反省の言葉や賄賂相当額が納められていることなども考慮し、懲役4年6月とした。あわせて約180万円を取り上げる追徴を命じた。

同種事件の中では中程度でやや重い部類とした。一方、事件の翌日に自首したこと、反省の言葉、社会福祉士による立ち直り支援の計画を軽くする事情とした。

知人の信用につけ込み3年7か月続けた悪質な犯行で、責任は妻と同等とした。一方、謝罪文を送ったことや前科がないことも考慮した。

Bは準備を中心になって進め、執行猶予中だったため最も重くした。3人とも罪を認めて謝罪の手紙を書いたことなどを有利な事情とした。

執行を止めても公益が大きく損なわれる事情はなく、事業者の主張も明らかに理由がないとはいえないとした。