深野 英一

無力な乳児を溺死させた刑事責任は重いが、病気の影響、自首、前科がないこと、夫や母らの支援が期待できることなどを考慮した。

一方で、頭などの危ない部分を狙わず1回蹴っただけで、119番通報して救命に努め、罪を認めて反省し前科もない点を考え、社会の中で償わせるのが相当とした。

懲役3年・執行猶予5年とし、娘との関わり方に専門的な指導や監督が欠かせないとして、保護観察を付けた。

一方で、社会福祉士などの支援を受ける道筋があること、不利なことも進んで話し反省していること、前科がないことを考え、立ち直りに期待した。

犯行は非常に危険で身勝手であり、横領した分も弁償されていないとして、懲役9年の実刑を言い渡した。

2人とも罪を認めて公職や経営から退き、反省していること、家族が見守ると誓ったこと、体調などを考えて、刑の執行を猶予した。

落ち度のない乳児を狙った卑劣で危険な犯行で、被害も重いとした。障害の影響や反省、前科がないことを考えても、刑の執行猶予は付けられないとした。

被害を全額返したこと、自治体に290万円ずつ寄付したこと、反省していること、前科がないことなどを考え、刑の執行を猶予するのが相当とした。

入居者の危険な行動は予想でき、ストーブの交換や上面のガード設置、夜勤の2名体制などで防げたのに怠ったとして、代表者の過失を認めた。

証言を拒んだ知人の検察官への供述調書を証拠とした手続に違法はなく、被害の大きさや悪質さから懲役23年も重すぎないとして控訴を退けた。

供述の変化と経緯は、採用済みのAと警察官Bの証人尋問、Aの警察官調書2通で立証すれば足り、それ以上の事実の主張もないとした。

警察官のメモは関連性と必要性が高いとした。検察官のメモは検察官が証人請求していないので必要性を認めず、一般的な弊害のおそれでは拒めないとした。

調書は2人が法廷で話すと予想される内容と関連がなく、証言の信用性の判断に重要ではないので、開示は相当でないとした。

反省の言葉、盗品の一部返還、罰金1件のほかに前科がないことを考えても、無期懲役を軽くするほどの事情はないとした。

反省や遺族への支払い、保険金の支払いなど有利な事情を十分考えても、責任は重く、刑の執行を猶予するのは相当でないとした。

奪った金を遊興に使った点も悪質だ。計画的な殺害とまでは認められず前科もないなどの事情を考慮しても、刑事責任は非常に重いとした。

名簿を信じていた、時効で取得したという名義人側の反論は、証拠がなく、確定した前の判決の蒸し返しで矛盾もあるとして退けた。

ガス壊疽を疑える所見があったのに転院が5月2日夕方まで遅れた点も過失とし、切断との因果関係を認め、両親に各約4885万円の支払いを命じた。

運転者も危険を知りながら進入してすれ違った点に4割の過失があるとし、調停で受け取った5万円も差し引いて、市に10万4035円の支払いを命じた。

残る借金は41万8921円と年15%の利息だとして、これを超える借金がないことを確認し、支払いと引換えに手形の返還を命じた。