髙橋 里奈

暴力団員だというだけで起訴されたとはいえず、不当な起訴ではない。3人とも懲役10月とし、BとCには3年間の執行猶予を付けた。

一方で、事実を全て認めて反省していること、大麻を売らず利益を得ていないこと、父親が監督を約束したことを、男性に有利な事情として考えた。

長男にまれな先天性の病気と感染症などがあって血が固まりにくかった可能性を否定できず、父親に激しく揺さぶる動機も見当たらないとした。

新人の指導体制に課題があったと指摘しつつ、相談などの手段もあり、けん銃の携帯を許された警察官がその信頼に背いた責任は重いとした。

共犯者の証言などから、女性は被害者を移して死なせる計画を事前に知っていたと認めた。共犯者を促すなど重要な役割を果たしたとして、殺意と共謀を認めた。

男性は被害者に威圧され、逆らえない関係に追い詰められていた。こうした経緯には同情の余地があるとして、刑期を抑えた。

母親は嫌がらせを予見しにくく、放任もしていないとして責任を否定した。両親の転居費用は、嫌がらせとの因果関係がないとして退けた。

将来の収入は全労働者の平均賃金で計算し、本人の慰謝料を3500万円とした。裁判記録の写しの費用や刑事手続の弁護士費用も損害と認めた。