主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの少数意見
1962.11.22 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 借り手は1957年5月6日、貸主から10万円を、利息は年18%、返済が遅れたときの損害金は100円につき1日30銭という約束で借りた。その後、借り手は損害金として何回にもわたり合計16万7145円を支払った。借り手は、利息制限法の上限を超えて払った分は元本の返済に回るので借金は完済ずみだと主張し、公正証書に基づく強制執行を許さないよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。貸主が払いすぎ分の返還を求められないうえに残った元本まで請求できるのでは、借り手を守るという法律の趣旨がほとんど失われると述べた。裁判所は借り手の返還請求も貸主の残元本の請求も認めず、その時点の支払いの状態をもとに解決するのが公平だとした。
補足意見
1964.11.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 貸したお金の返済をめぐる裁判で、借り手側は、利息制限法の上限を超える利息や遅延の損害金を自分から支払っていた。借り手側は、その超過分も含めて返済は済んでいると主張した。超過分が残りの元本の返済に回るのかどうかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。貸し手が超過分を返さずに済むうえ元本まで請求できるのでは、借り手の保護はほとんど失われると述べた。裁判では双方に新たな金銭の出し入れをさせず、今の支払い状況をもとに解決するのが最も公平だとした。
補足意見
1964.10.21 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は関税法違反の罪に問われ、犯罪に関わる貨物とされた外国製腕時計などについて裁判を受けた。一審は、腕時計「ランコ」など112個と「ウオルサム」など399個を没収し、別の貨物は没収できないとしてその価格に当たる金額の支払い（追徴）を命じた。しかし、没収された腕時計は被告人ら以外の第三者の持ち物である様子がうかがわれ、その持ち主に意見を述べる機会が与えられた形跡はなかった。被告人側が上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。昭和38年12月4日の大法廷判決で述べた自分の補足意見と同じだとして、それを引用した。
担当裁判
399件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1962.11.22 第一小法廷 判決 | 払いすぎた利息と元本の返済 元本10万円、期限までの年18%の利息、未払いの損害金54円、以後の年36%の損害金の範囲で強制執行を認め、それを超える分は認めなかった。 少数意見斎藤朔郎の意見 貸主が払いすぎ分の返還を求められないうえに残った元本まで請求できるのでは、借り手を守るという法律の趣旨がほとんど失われると述べた。裁判所は借り手の返還請求も貸主の残元本の請求も認めず、その時点の支払いの状態をもとに解決するのが公平だとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷
判決 | 破棄自判 | 反対 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。