松井 修

落ち度のない子供2人の殺害で無期懲役も十分考えられるが、他の裁判例と比べても、懲役30年が軽すぎて不当とまではいえないとした。

一審判決を全部取り消し、差し戻した。検察官にも主張立証の機会が必要で、ただちに無罪とはせず、全部の取消しは刑の重さが連動するためだ。

証拠偽造を理由とする主張も退けた。国への賠償請求の判決はこの再審理由でいう「確定判決」に含まれず、偽造された証拠も認められないとした。

福祉機関の関わりで再犯の防止が期待できること、罪を認めて反省していること、前科がないことを考え、今回に限り執行を猶予した。

悪質な行為だが、Aに頼まれて手伝ったもので遺体だとはっきり知っていたわけではないことなどから、懲役1年6月・執行猶予3年とした。

他は、存在しない、検察内部の文書で対象か疑問、関連がない、関係者を証人請求済みで必要が乏しいなどの理由で退けた。

頭を打ちつけた証拠はなく、暴行の具体的状況も動機も不明で、死んでもよいという殺意までは認められないとした。

相手ら3人の法廷での話は変遷や口裏合わせから信用できず、学生は頭突きを予期しておらず、退避を考える余裕もなかったと認めた。

談合は悪質で、3件すべてに関わったのは事業主だけであるため、共犯者より比較的多額の罰金がふさわしいとした。

保険による賠償の見込み、一貫した反省、前科がないことなどを考慮しても、執行猶予を付けるべき事案とは到底いえないとした。

借主は請求された1400万円全額について、建設協力金の返還請求権との相殺で支払いを免れるとして、破産管財人の請求を退けた。