主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1984.12.18 高松高裁
- どんな裁判
- 松山市内の畑は、1952年と1954年の2回、登記の上で分けられた(分筆)。土地を買う権利を譲り受けた男性は、市と争った前の裁判で負けていた。その裁判では、男性が買う権利を持つ土地は「登記簿にだけあって実際には存在しない土地」とされていた。男性は、分筆の申告書に付いた図面の位置が間違っていたのに登記官が受け付けたとして、2回の分筆が無効であることの確認と、分筆登記の抹消を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1984.12.14 高松高裁
- どんな裁判
- 1972年11月、内閣総理大臣は四国電力に対し、愛媛県伊方町に伊方発電所の原子炉を設置することを許可した。この許可は、後に法律の改正によって通商産業大臣がしたものとみなされた。原発の周辺に住む住民らは、安全審査の手続にも、平常運転時の被曝、事故の防止策、地震などの立地条件、緊急炉心冷却装置(ECCS)の有効性といった中身にも誤りがあるとして、許可の取消しを求めた。一審で請求が退けられたため、住民らが控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1983.05.30 高松高裁
- どんな裁判
- 県知事は1980年8月11日、採石法に基づき、田中オリビン礦業株式会社の採石の計画を認可した。土地の共有持分を持つと主張する人が、この認可は無効だとして、無効であることの確認を求めて裁判を起こした。この人は別に、公害等調整委員会に認可の取消しを申し立て、退けられたため、その判断の取消しを求めて東京高等裁判所にも訴えていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
6件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1984.12.18 高松高裁 | 土地の分筆登記を裁判で争えるか 一審の結論は正しいが理由が誤っているとして、一審判決を取り消し、改めて訴えを退けた。 | 高松高裁
| — | 賛成 |
| 1984.12.14 高松高裁 | 伊方原発の設置許可と安全審査 手続にも安全審査にも違法や不合理はなく、米国スリーマイル島の事故も審査の合理性を左右しないとして、控訴を退けた。 | 高松高裁
| — | 賛成 |
| 1983.05.30 高松高裁 | 採石計画の認可の無効確認と出訴の禁止 一審の結論は正しいが理由が誤っているとして、一審判決を取り消したうえで、あらためて訴えを退けた。一審に差し戻す必要はないとした。 | 高松高裁
| — | 賛成 |
| 1981.08.10 高松高裁 第四部 | 市長選挙での確認団体の誤認と選挙無効 憲法違反の主張や、異議を出した人の資格の問題、事情判決を求める主張もすべて退け、選挙を無効とした裁決は適法だとして請求を棄却した。 | 高松高裁 第四部
| — | 賛成 |
| 1981.06.03 高松高裁 | 水道工事の監理委託と監査請求の期限 期限の制限がないとされる「すべきことをしない」場合にはあたらない。住民が問題にしたのは、契約を結んだという市長の行為だからだ。 | 高松高裁
| — | 賛成 |
| 1981.03.16 高松高裁 | 立木の売買による所得はいつの年分か 代金全額を先に受け取ったことや抵当権を設定したことなど、持ち主が挙げた事情は、出石契約だという認定を覆すものではないとした。 | 高松高裁
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。