江里口清雄

えりくちきよお

元最高裁判所判事

主な判決

本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。

反対意見

1979.10.19　最高裁第三小法廷　決定

どんな裁判: 被告人は1979年4月18日に一審で有罪判決を受けたが、被告人本人も当時の弁護人も控訴しなかった。判決の翌日、被告人の妻が新たに弁護士を弁護人に選び、その翌日にこの弁護人が自分の名前で控訴状を出した。控訴審がこの控訴を権限のない者によるものとして退け、異議も退けられたため、最高裁に不服を申し立てた。
流れ: 一審　地方裁判所　1979.04.18有罪とした二審　札幌高裁　1979.06.12控訴を退けた決定への異議を退けた最高裁　第三小法廷　1979.10.19棄却（3対1）
本人の立場: 反対　反対意見を書いた。判決の後に選ばれた弁護人も、法律が独自の上訴を認める「原審の弁護人」にあたり、誰に選ばれたかを問わず、被告人の意思に反しない限り被告人の控訴権を代わって使えるとした。そのため本件の控訴は適法であり、これまでの判例は変更すべきだと述べた。

反対意見

1976.04.14　最高裁大法廷　判決

どんな裁判: 1972年12月10日の衆議院議員選挙は、選挙区ごとの議員1人あたりの有権者数に最大で約5倍の開きがある定数配分のもとで行われた。千葉県第一区の有権者が、居住地によって一票の価値に差をつけるのは憲法の定める平等に反すると主張した。この有権者は千葉県選挙管理委員会を相手に、同区の選挙を無効とするよう求めて裁判を起こした。
流れ: 二審　東京高裁　1974.04.30選挙を適法とし、請求を退けた最高裁　大法廷　1976.04.14破棄自判（8対7）
本人の立場: 反対　反対意見を書いた。定数配分の規定は千葉県第一区に関する限りで違憲無効であり、規定全体を違憲とする必要はないと述べた。同区の選挙を無効にしても衆議院の活動に大きな支障はないから、請求を認めるべきだとした。

補足意見

1976.09.22　最高裁大法廷　判決

どんな裁判: 被告人は普通乗用自動車を運転中に歩行者を負傷させる事故を起こしながら、けが人を助けず、警察官にも報告しないまま現場から逃げた。業務上過失致死と道路交通法違反で裁かれたこの事件で、救護しなかった罪と報告しなかった罪を一つの行為による罪として扱うか、別々の行為による罪として扱うかが争われた。検察官は、1963年の最高裁判決に反するとして上告し、被告人の弁護人も上告した。
流れ: 一審　地方裁判所救護しなかった罪と報告しなかった罪を一つの行為による罪とした二審　仙台高裁　1974.11.15一審の判断を是認した最高裁　大法廷　1976.09.22棄却（14対1）
本人の立場: 賛成　補足意見を書いた。二つの義務はともに「直ちに」果たすべきものなので、なまの事実として見れば時間的にも場所的にも一つの不作為であり、仮に二つでもほとんど重なり合うとした。報告義務違反で処罰された後に救護義務違反で重ねて処罰されるような解釈は、国民の納得を得られないのではないかと述べた。

651件

	判決	法廷	結果	本人の立場
1979.10.19　第三小法廷　決定	妻が選んだ弁護人による控訴この点は最高裁の過去の判例のとおりであり、今すぐ変更すべきものとは思われないとした。反対意見江里口清雄の意見判決の後に選ばれた弁護人も、法律が独自の上訴を認める「原審の弁護人」にあたり、誰に選ばれたかを問わず、被告人の意思に反しない限り被告人の控訴権を代わって使えるとした。そのため本件の控訴は適法であり、これまでの判例は変更すべきだと述べた。意見の全文を読む	第三小法廷決定	棄却	反対
1976.04.14　大法廷　判決	衆議院の定数配分と一票の格差選挙を無効にすると不当な結果を招くため、請求は退けたが、判決の結論部分で千葉県第一区の選挙は違法だと宣言した。反対意見江里口清雄の意見　岡原昌男判事・下田武三判事・岸盛一判事・天野武一判事・大塚喜一郎判事・吉田豊判事も反対意見定数配分の規定は千葉県第一区に関する限りで違憲無効であり、規定全体を違憲とする必要はないと述べた。同区の選挙を無効にしても衆議院の活動に大きな支障はないから、請求を認めるべきだとした。意見の全文を読む	大法廷判決	破棄自判	反対

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、利用者の投稿をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。