香川 礼子

廃園条例は有効に成立しており、それに基づく募集は違法ではない。前の裁判の判決が条例を無効としたのは、その裁判の当事者だけに及ぶとした。

証拠が存在しない以上、弁護側の主張との関連性や必要性については判断するまでもないとした。

開示すれば共犯者らの名誉やプライバシーを不当に侵害するおそれが小さくなく、各自の公判で明らかにされていても保護すべきだとした。

動機は身勝手で犯行は執拗で悪質、被害者に落ち度はないとする一方、計画性がないことや弁償の試みなども考慮した。

同種の前科があり再犯も心配される一方、未遂に終わったことや反省の態度なども考慮した。

罪を認めて一応反省の言葉を述べたこと、計画的でないこと、古い交通関係の前科しかないことなどを有利な事情とした。

一方で、反省の言葉を述べていること、殺害などが計画的でないこと、古い罰金前科1件のみであることも考慮した。

末端の従属的な立場で、事実を認めて反省し、15万円を弁償し、前科前歴もないことから、今回に限り社会内での更生に期待した。

動機は短絡的で犯行は悪質で責任は重いが、突発的な犯行で、反省や300万円での示談、公判請求が初めてである点などを考慮した。

早期の消火で未遂に終わり、計画性がなく、損害が約3万3千円にとどまり、断酒と弁償を述べて反省していることも考慮した。

未遂に終わったこと、追い詰められた事情、反省、前科がないこと、長女と夫が帰宅を望んでいることなどを有利に考えた。

在宅の家族や隣家を巻き込みかねず結果も重大だが、突発的で焼損は一部にとどまり、反省や初の起訴の事情も考慮した。

わいせつ行為に及んでいないこと、反省の態度、初めての公判請求、父親の監督の誓約などを考え、社会内での更生に期待して刑を猶予した。

共犯者全員に面識がなくても、人を通じて意思が伝われば共謀は成立し、指示と違う人や道具で実行されても共謀の成立は左右されないとした。

他方、殺害は計画的でなく突発的だったこと、法廷で反省を述べたこと、前科前歴がないことは有利な事情とした。

保険金請求が未遂に終わったことや前科がないことなど有利な事情を最大限考えても、責任は重大だとして無期懲役とした。

計画的で危険な犯行と重く見る一方、未遂に終わったことや病気による判断力の低下、長男の暴力などの経緯を有利に考慮した。

暴行時には携帯電話機に執着し、後に通話にも使っており、自分の物として使う意思で奪ったと認めた。

組織的で計画的な犯行で結果が重大なうえ、被告人がほぼ主導したとして、一部弁償や前科がないことを考えても無期懲役が相当とした。

家人の不在時間を尋ねず、前日午後に休憩場所を頼んだことなどから、強盗になると分かって受け入れていたと認めた。