中川了滋

なかがわりょうじ

元最高裁判所判事

主な判決

本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。

反対意見

2009.09.30　最高裁大法廷　判決

どんな裁判: 2007年7月の参議院選挙では、選挙区の間で議員1人当たりの有権者数に最大4.86倍の差があった。東京都選挙区の有権者らは、選挙区ごとの議員の数を定めた公職選挙法の規定が法の下の平等を定めた憲法などに反し無効だと主張した。そのうえで、この規定に基づいて行われた同選挙区の選挙も無効だとして訴えた。
流れ: 一審　東京高裁　2008.03.27憲法違反とはいえないと判断した最高裁　大法廷　2009.09.30棄却（10対5）
本人の立場: 反対　反対意見を書いた。投票の価値の平等が憲法の要求である以上、4.86倍もの差を生む定めは許されず違憲だとした。ただし国会による速やかな是正を期待し、選挙は無効にせず、違法と宣言するにとどめるべきだとした。

反対意見

2006.10.04　最高裁大法廷　判決

どんな裁判: 2004年7月11日の参議院議員選挙では、選挙区の間で議員1人当たりの有権者数に最大5.13倍の差があった。東京都選挙区の有権者らは、選挙区ごとの議員定数を定めた公職選挙法の規定は法の下の平等を定めた憲法に違反すると主張した。そして、この規定に基づく東京都選挙区の選挙は無効だとして裁判を起こした。
流れ: 一審　東京高裁　2005.05.18定数の規定は違憲といえないとして、請求を退けた最高裁　大法廷　2006.10.04棄却（10対5）
本人の立場: 反対　反対意見を書いた。都道府県単位の選挙区と偶数の定数配分は憲法に直接の根拠がなく、5倍以上の差は国会の判断として合理的といえず違憲だとした。大幅な改善には制度自体の変更が必要だとし、選挙は無効にせず違法と宣言すべきだとした。

意見

2010.01.20　最高裁大法廷　判決

どんな裁判: 北海道の砂川市は、自分の土地を町内会にただで使わせていた。その土地には鳥居、地神宮（土地の神をまつる石の碑）、それに集会所の中に置かれた祠などの神社施設があった。市の住民たちは、これは憲法の政教分離の原則に反すると考えた。そこで、市長が神社施設の撤去と土地の明け渡しを求めないのは財産の管理を怠っていることだとして、それが違法であることの確認を裁判で求めた。
流れ: 一審　地方裁判所　2006.03.03住民側の請求を認め、市長側が負けた二審　札幌高裁　2007.06.26神社施設の撤去を求めないことの違法を確認する範囲で請求を認めた最高裁　大法廷　2010.01.20破棄差戻（12対2）
本人の立場: 賛成　意見を書いた。甲斐中裁判官らとの共同意見に加わった。憲法に合うかどうかを総合的に判断するための事情がまだ十分に調べられていないので、その点も含めて審理し直すべきだとした。

244件

	判決	法廷	結果	本人の立場
2009.09.30　大法廷　判決	2007年参院選の一票の格差ただし4.86倍の差はなお大きな不平等で、大幅な縮小には選挙制度の仕組み自体の見直しが必要だとし、国会に速やかで適切な検討を望んだ。反対意見中川了滋の意見　那須弘平判事・田原睦夫判事・近藤崇晴判事・宮川光治判事も反対意見投票の価値の平等が憲法の要求である以上、4.86倍もの差を生む定めは許されず違憲だとした。ただし国会による速やかな是正を期待し、選挙は無効にせず、違法と宣言するにとどめるべきだとした。意見の全文を読む	大法廷判決	棄却	反対
2006.10.04　大法廷　判決	参院選の一票の格差（2004年選挙）国会は判決後に協議を始め、4増4減の法改正も実現した。今後も制度の枠組みの見直しを含め、差を縮める検討を続けるべきだとした。反対意見中川了滋の意見　横尾和子判事・滝井繁男判事・泉徳治判事・才口千晴判事も反対意見都道府県単位の選挙区と偶数の定数配分は憲法に直接の根拠がなく、5倍以上の差は国会の判断として合理的といえず違憲だとした。大幅な改善には制度自体の変更が必要だとし、選挙は無効にせず違法と宣言すべきだとした。意見の全文を読む	大法廷判決	棄却	反対

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、利用者の投稿をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。