吉野 内謙志

2度目に銀行が求めた誓約書や勤め先を交えた合意書は合理的だとした。勤め先に法律違反の疑いがあり協力も見込めないため、拒否には理由があるとした。

優遇ダイヤは待機を命じた勤務で、給与は原則適法とした。職場離脱分は返還済みで、他の違反の証拠もなく、この部分の請求は退けた。

対象は法秩序違反の著しい人で、期間も刑の執行が終わるまでと合理的な範囲内なので規定は合憲であり、損害賠償の請求も認めなかった。

外部監査の基準は、共産所属議員の調査委託費の半額を違法とした点を除き合理的で、広報費や按分による支出も認められるとした。

安全対策や罰則などから、漏えいや不当な突き合わせの具体的な可能性は認められないとし、差止めを否定し、国家賠償法上の違法もないとした。

賠償額は雛・えさ・薬品の代金と弁護士費用の計約882万円とし、電気代、人件費、設備費、営業利益などは認めなかった。

愛着のある犬を失い、死亡の報告も遅れたことなどから慰謝料70万円を認めた。交配収入は裏付けがなく、預かり料の返還も認めなかった。

検査役の報告書で平成11年8月期以前の経理は明らかになったとして、平成12年8月期以降の文書に限って閲覧とコピーを認め、残りの請求は退けた。