主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2025.11.14 水戸地裁 民事第1部
- どんな裁判
- 運転者は2021年2月の夜、信号のある交差点を車で直進しようとした。そのとき、交差点の中で別の事故を調べていた警察官にぶつかり、治療に約6か月かかるけがをさせた。茨城県公安委員会は、事故が運転者だけの不注意で起きたとして違反点数を15点とし、運転免許を取り消した。運転者は、信号無視はしておらず、少なくとも事故は自分だけの不注意で起きたものではないと主張し、取消処分を取り消すよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2025.04.11 水戸地裁 民事第1部
- どんな裁判
- 茨城県は2015年3月、涸沼川浄水場で使う粒状活性炭の再生業務について一般競争入札をした。この入札では、薬品会社や活性炭メーカーを含む16社が、事前に受注する業者と入札価格を決めていた。県は、そのうち取りまとめ役の薬品会社と受注した活性炭メーカーの2社に対して、談合がなければ下がっていたはずの落札価格と実際の落札価格の差額などとして、約1億0219万円の賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2025.04.11 水戸地裁 民事第1部
- どんな裁判
- 茨城県は、水海道浄水場で使う活性炭の再生業務について2016年11月に一般競争入札を行った。この入札では、活性炭メーカー(クラレ)の代理店が515万4800円で落札した。公正取引委員会は、本町化学やクラレなど16社が東日本の浄水場向け活性炭の入札で、どの社に受注させるかを前もって決めていたとして、2社に課徴金の納付を命じた。県はこの2社に対し、談合のせいで落札価格が高くなったとして、損害金と弁護士費用の合計約120万円の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
10件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2025.11.14 水戸地裁 民事第1部 | 事故現場の警察官をはねた運転者の免許取消し そのため加わる点数は13点にならず、合計は15点に届かない。信号無視があったかを判断するまでもなく、取消処分は違法なので取り消した。 | 水戸地裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2025.04.11 水戸地裁 民事第1部 | 浄水場の活性炭入札談合と損害額 輸入価格の下落や立入検査による萎縮、談合外の業者が参加する可能性といった反論は退け、約9257万円を連帯して支払うよう命じた。 | 水戸地裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2025.04.11 水戸地裁 民事第1部 | 浄水場の活性炭入札談合と県の損害 仮に2社が受注先や価格を前もって決めていたとしても、県が公正な競争で安く契約できる利益を侵害されたとは認められず、2社は損害を賠償する責任を負わないとした。 | 水戸地裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2025.04.11 水戸地裁 民事第1部 | 浄水場の活性炭入札談合と県の損害 談合がなくなった後の平成28〜令和2年度の落札価格の平均(約201万円)を本来の価格とみて差額を損害と認め、県の請求をすべて認めた。 | 水戸地裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2025.04.11 水戸地裁 民事第1部 | 浄水場の活性炭再生入札の談合 談合がなかった場合の落札価格は、談合が終わった後の入札のうち最も高い1170万円とし、県が払った消費税分も損害に含めた。 | 水戸地裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2025.04.11 水戸地裁 民事第1部 | 浄水場の活性炭再生入札の談合と損害額 差額の割合から損害を計算し、弁護士費用などを加えた約2億2774万円の支払いを命じた。残りの請求は退けた。 | 水戸地裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2024.04.26 水戸地裁 民事第1部 | 漁協職員2人の解雇の効力 解雇後の賃金の支払を命じた。販売課職員の病気の原因は組合のアンケートや叱責にあるとし、他で得た収入は賃金の4割まで差し引いた。賞与は組合が通知した額の限度で認めた。 | 水戸地裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2023.04.12 東京高裁 第23民事部 | 職員の自殺をめぐる新聞記事と議員の名誉 判決当日のツイートは、記事が既にネットで読め、判決内容も書いていたので、議員らの評価を下げたとは認められず、追加請求は退けた。 | 東京高裁 第23民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.02.28 神戸地裁 尼崎支部 | カラ出張の解雇と顧客への告発文書 旅費約285万円の返還と、写しを含む社内資料の返還を命じたが、文書送付の差止めは新たな侵害のおそれが認めがたいとして退けた。 | 神戸地裁 尼崎支部
| — | 賛成 | ― |
| 2003.09.30 高知地裁 民事 | 工業地域のシネコン不許可の取消し 工場がなくなり工業地域の実態は失われ、シネコンには公益性もあるのに不許可としたのは裁量の範囲を超え違法として、処分を取り消した。 | 高知地裁 民事
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。