門馬 良夫

校長が証拠を残すため写真を撮ったのは違法ではなく、誤想防衛の主張も認めない。刑も重すぎるとはいえず、控訴を退けた。

従業員の違反で会社を罰する規定では、違反した現場責任者に故意があれば足りる。社長が工事を知らなかったことだけでは会社は責任を免れないとした。

男性は目的がなかったことを証明できたとして、一審判決を取り消した。そのうえで、火薬類取締法違反だけで懲役7月、執行猶予2年とした。

男性だけの控訴なので一審より重くできないことは、影響の有無の判断では考えない。一審判決を取り消し、前科を認めたうえで、改めて懲役8月とした。

管制機器の破壊そのものには加わっておらず、反省も深いことから、実刑は避けられないが刑が重すぎるとして、一審判決を取り消し懲役3年とした。

それでも判決の言い渡し前で、持ち主が名乗り出れば審理を再開できたので、持ち主に参加の機会を与えるという目的は果たされ、公告は有効だとした。

欠勤扱いは許されないので、国は未払い賃金と遅延損害金を払う必要がある。一審の判決は変更または取り消した。

課長の発言や会社の貸与基準によって新たな貸借の合意ができたとはいえない。団結権の侵害を理由とする組合の請求も認められない。

着けたまま働いた170人も、正当な取り外し命令を無視した労働は契約上の労務にあたらないとして賃金請求を認めず、控訴を退けた。

公民館がない地域で区長宅を使ったことや、支持者が立会人になったことなどは、選挙の公正を害するとはいえない。選挙も当選も無効ではないとして、請求をすべて退けた。

その頃の土地は十数年も放ったまま荒れていて、担保に入れた人は土地を使っていなかった。そのため時効で土地を手に入れたとは認められない。