卯木 誠

症状の改善傾向や犯行後の自殺未遂・通報も、責任能力の根拠として不十分とし、医師らの鑑定意見を尊重した。

死因と殺害方法は特定できないが、自然死や事故死の可能性はなく、「殺す」との言動などから、何らかの方法で殺したと認め、起訴も有効とした。

結果は極めて重大で反省もないが、女性の殺害は計画的とまではいえず前科もないことも考慮し、求刑どおり無期懲役とした。

相当量の飲酒、事故前の危険な運転の繰り返し、交差点の途中までブレーキがなかったことから、酒で正常な運転が困難だったと認めた。

Ｂは事前に犯行をやめるよう言うなど合意に疑いが残り、連れ去りの終了後に加わったにすぎないため、連れ去りの罪は成立しないとした。

異常な言動は約9年前の1回だけで執拗なつきまといもなく、ストーカー性癖の表れとは認めなかったが、身勝手な動機と周到な準備で責任は極めて重いとした。

居眠りを自覚しながら運転を続けており危険の認識もあったとし、結果の重大さと悪質さから法の上限の刑が相当とした。

殺害された被害者が1名で、反省し、前科がなく若いことなどを最大限考慮しても、生涯をかけて償うべき重さがあり、刑を軽くするのは相当でないとした。

一方、子どもへの嫌悪が特異な生い立ちによること、反省を示しつつあること、若く前科・前歴がないことは有利な事情として考慮した。

「連れ戻すつもりだった」との法廷での説明は信用できないとし、身勝手な動機と残酷な手口、反省のなさから責任は極めて重いとした。

監査委員でありながら観光目的で公金をだまし取った点は強く非難されるが、旅費相当額の返還や前科がないことなどから刑の執行を猶予した。

計画的で執拗な犯行で責任は重いが、介護と長女の言動で心労を深めた経緯、反省、前科がないことなどを考慮して刑を決めた。

重傷と知りつつ頭や首を一方的に執拗に攻撃し、途中で照明を消す判断もできていたとして、確かな殺意を認め、判断力の著しい低下も否定した。

計画性がなく奪った額も多くないこと、法廷で反省を述べたことを考えても、犯行翌日にパチスロをした点などから責任は極めて重いとした。

教員の誠実な謝罪、職にとどまってほしいという遺族の一貫した願い、停職3か月の懲戒処分を受けたことも考えに入れた。

これらの事情から、今の段階で実刑にするのは酷だと判断した。一審の判決を取り消し、禁錮1年6か月・執行猶予3年とした。

正当防衛が成り立つとして一審判決を取り消し、弟を無罪とした。

先に殴ってきたのは相手で、男性が素手で3回ほど殴り返したのは身を守るための正当防衛にあたるとして、検察官の控訴を退け、無罪を維持した。

男性は競売の開始を知っていたと認められ、その事実を告げずに営業を譲った行為は詐欺に当たる。被害は大きく反省もないため、刑は重すぎない。

長期間・大量に埋めて隠しており悪質で、会社も利益を得ていたため、一審の刑は重すぎないとして控訴を退けた。