天野 登喜治

ごみ集積所のごみの押収は適法とした。逮捕前の長時間の取調べは一部違法としたが、自白の証拠能力や起訴の有効性は否定しなかった。

資料は別件の捜査の秘密に大きく関わり開示の弊害が大きいため、開示すべき証拠に当たらないとして請求を退けた。

現段階では取調べの録音・録画が通常とは認められず、記憶媒体は当初からないとの回答に疑問を生じさせる事情はないとした。

解剖立会いのメモは捜査官の備忘録の類で、事件を検察官に送る際に添付すべき書類や証拠物とは認められないとした。

勤務先の過密な日程や管理の不備は事故の背景と認めたが、運転手は自ら業務を志願し交代も求めなかったので、責任は大きく軽くならないとした。

押収していた奪われた品物は、殺害された2人の相続人に返すよう命じた。

とっさの犯行であること、罰金以外の前科がないこと、弟の監督の誓い、謝罪の言葉など有利な事情を最大限考えても、この刑はやむを得ないとした。

常習性、密売をねらった悪質さ、弾を込めたけん銃の危険性、反省のなさ、前科を重く見て、懲役11年と罰金300万円とし、覚せい剤と大麻を没収した。

法律が個人の利益として守るのは漁業権者など法5条の権利者であり、埋立区域の近くで漁業をしたり住んだりするだけでは足りないとした。