宮本 聡

罰金ですませるのは相当でないとしたが、事実を認めて反省し、考慮すべき前科もないことから、今回に限り執行を猶予した。

危険で執拗な暴力をふるったことを重く見る一方、100万円の弁償、反省、前科がないことなどを考えて刑を決めた。

被害額は仕入れ価格ではなく販売価格で考えるべきだとした。窃盗では被告人が主導し、Ａの約2倍の利益を得たとし、反省も十分とはいえないとした。

会社を罰金500万円、責任者を懲役2年・執行猶予5年と罰金300万円とした。同じ種類の前科があり、手口が巧妙で悪質だと指摘した。

財産目的で計画的に命を奪い、首謀者として実行した男性より責任が重い。証拠隠しをして反省も見られないため、有期刑の余地はないとした。

体を自由に動かせない利用者を狙った悪質な犯行だが、精神状態が犯行を後押しした点や自首したことなどを考え、刑を決めた。

上場益で返すつもりだった、実権は別の幹部が握っていたという被告人の言い分は不自然で信用できないとして退けた。

保険金目的の計画的な犯行で、反省も見られないため、有期刑では最も重い部類にあたるとして、懲役30年とした。

被害者に一生残る重い後遺症が出たことや身勝手な動機を重く見て、反省していることや前科がないことなども考えに入れた。

2人を殺害し、殺し方は執ようでためらいがなく、動機にも同情の余地はない。計画的でなかったことや自白・謝罪、前科がないことを考えても、刑期のある懲役刑を選ぶ余地はないとした。

首や顔を執ように狙った行為や傷の深さから殺意は強いと認め、動機は身勝手とした。弁償100万円や前科がないことなども考慮した。

精神鑑定は信用でき、人格障害や一時的なもうろう状態は責任能力に影響せず、動機も理解でき行動も目的にかなうとして、完全な責任能力を認めた。

価格は鑑定額より高いが、長い交渉や周辺の売買例、市議らの意見を踏まえて決めたもので、市長の権限の逸脱や濫用はないとして、請求を退けた。

市に契約の規制を逃れる目的や地権者に便宜を図る違法な目的があったとは認められず、市長らと地権者への請求を退けた。

最も重い罰則のある違反で、過去4回の行政処分や度重なる指導、周辺環境への支障などから、許可取消しは知事の裁量の範囲内だ。

遅くとも報道のあった1999年8月9日ごろには監査請求ができ、約1年後の請求に正当な理由はないとして、談合の有無を判断せず訴えを退けた。

県の財政は厳しく、新幹線新駅や用地買収の見通しにも課題があるが、財政を直ちに著しく悪化させるとはいえず、計画が粗雑で無意味ともいえないとした。