炭村 啓

粗暴な性格の立証は争点と関連し得るが推認の必要性はかなり弱く、提示資料にも開示すべき前科情報はなかった。

検査の必要性は否定できず、配慮を欠く行動はあったが、わいせつ目的を認めるには疑いが残るとした。

副検事は脅迫を知らなかったとみられるが、その影響を断つ措置がなく、検察官調書にも疑いが残るとした。

包丁の脅迫も被害者の証言どおり認め、懲役3年とした。悪質だが反省の態度や前科がないことなどから、5年の執行猶予と保護観察を付けた。

残忍で結果も重大だとする一方、反省や病院の勤務体制などの事情も考慮し、懲役3年8月（勾留350日を算入）を言い渡した。