田中 一洋

証拠が存在しない以上、弁護側の主張との関連性や必要性については判断するまでもないとした。

開示すれば共犯者らの名誉やプライバシーを不当に侵害するおそれが小さくなく、各自の公判で明らかにされていても保護すべきだとした。

履歴の開示は設置場所が判明し捜査に支障が出るため、公判での利用も検察官への送付も想定されない。開示を命じる余地はないとして請求を退けた。

証拠が存在しないと認められる以上、検察官に証拠の一覧表の提示を命じる必要もないとした。検察官に事前に開示を求めていない車の履歴の請求は不適法とした。

Ａ及びＢの書類は、検察官が存在しないとしており、書類の性質上、調べるまでもなく存在しないと認めた。

捜査の違法は直ちに起訴の効力を左右せず、主張も具体性に乏しい。取調状況の報告書は関連が極めて低く、開示の必要性も認められないとした。