秋葉 康弘

同じ袋に本人宛の伝票などがあり紙片の混入の可能性はなく犯人と推認できる。抗議目的でもバール携帯の正当な理由にならず、その説明も信用できない。

金目的で抵抗されるとすぐ殺害した責任は極めて重く、前科がないことや障害の傾向などを考えても刑は相当だとした。

覚せい剤の前科を重ね依存も根深く責任は重い。更生の意欲などを考えて一部を猶予した一審の刑は相当だ。

すり減りの途中で部品の位置調整があったとする一審の計算は不合理としたが、結論を左右しないとした。

大法廷が公平な裁判所でなかったとしても免訴の理由にあたらず、迅速な裁判に関する最高裁の高田事件判決などからも再審は導けないとした。

犬の死体と思ったとの供述は不自然で信用できず、Ａの指示に盲従してもいなかったとした。Ａの指示で穴を掘り埋めた以上、共謀も認められるとした。

偽造の痕跡がある機器を被告人が専用していたことなどから犯人と認められ、共犯者の可能性への言及も不意打ちではない。

開示証拠の使用が許されるのは裁判での反論や立証の準備のためで、一般の支援を求める掲載はこれに当たらないとした。

強い暴行と被害者の深い精神的苦痛、反省のなさ、事件後の重大犯罪の繰り返しなどを考え、法改正前の犯行である点も踏まえて懲役6年とした。

主導役は金の大部分を使い責任が極めて重いとした。他の2人も反省や得た利益の少なさなどを考慮したが、重要な役割を果たしたとして懲役3年とした。

残忍で身勝手な犯行で反省もないとする一方、教祖らとの関係では従属的な面もあるなどとして、懲役10年とし、勾留されていた1200日を刑期に算入した。

発言自体から脅しと現金目的は明らかとした。信者の窮状につけ込んだ悪質な犯行で反省もなく、未遂でも実刑が相当とした。