長田 雅之

「知った」といえるには、決定があったかもしれないとの認識で足りる。弁護士はメール資料を確認した時点で知ったと判断した。

違反の指摘は初めてで指導後の不正もうかがえず公共の福祉への重大な影響はなく、聴聞での説明の変遷から訴えに理由がないとも即断できないとした。

窒息させた行為には直接関与せず、死は予期しない結果で、自白や前科なし、弁償の申出もある点を考慮した。

死亡は予期しない結果で過失の面が強く、奪った額は少なく、反省や前科がないことなども考え、刑を軽くした。

病院の開設者と県は連帯して、男性に約1億4432万円と死亡まで毎月30万円、両親に各275万円を支払えと命じ、残りの請求は退けた。

残る3人については、不返還の定めには定員割れを防ぐなど一定の合理性があり、公序良俗や信義則に反しないとして、請求を退けた。