主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2019.11.29 京都地裁 第3刑事部
- どんな裁判
- 朝鮮総聯や朝鮮学校を批判する活動をしていた被告人が、京都市内の公園で拡声器を使い、隣にかつてあった朝鮮学校について「日本人を拉致した」「元校長が国際指名手配されている」などと話した。被告人はその様子を撮影した動画をインターネットで公開した。検察は、この学校を運営していた学校法人の名誉を傷つけたとして起訴し、懲役1年6月を求めた。弁護人は、発言は朝鮮学校全体についてのものであり、公益のための真実の発言だとして無罪を主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2009.10.08 函館地裁 刑事部
- どんな裁判
- 統合失調症を患う被告人が、大学の同級生だった23歳の女性を自宅前で待ち伏せ、折りたたみナイフで多数回刺して殺害し、止めに入った女性の母親にも重傷を負わせた。被告人は犯行後、自ら警察署に出頭した。検察官は懲役25年を求め、弁護側は病気のため責任を問えない状態だったと争い、責任能力の程度と自首の成否が争点となった。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2009.04.21 函館地裁 刑事部
- どんな裁判
- 2008年7月、函館市内でリサイクルショップを営む男が、知人の男らと共謀し、右手の不自由な46歳の男性を車に連れ込んで殴るなどして車の鍵などを奪った。さらに犯行の発覚を防ぐため男性を海に投げ込み、鉄製のいかり(約13キロ)を投げつけて溺死させたとして起訴された。男には、同じ月の無免許運転と時速64キロ超過の速度違反の罪も問われた。男の弁護人は、強盗と殺人の共謀や実行、強盗の故意を争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
15件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2019.11.29 京都地裁 第3刑事部 | 朝鮮学校跡地での拉致発言と名誉毀損 発言が真実だとの証明も、真実と信じた相当の理由もないとして、名誉毀損罪の成立を認めた。公益目的などを考え、懲役ではなく罰金50万円とした。 | 京都地裁 第3刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 2014.07.08 大阪高裁 第3刑事部 | 窃盗症と診断された万引きの実刑 治療への真剣な取り組みなどは有利な事情だが、悪質な犯行と2度の執行猶予後の再犯に照らし猶予は認められず、治療は服役後も続けられる。 | 大阪高裁 第3刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2014.05.22 大阪高裁 第3刑事部 | B-CASカードの書換えと視聴 著作権法や不正競争防止法とは守る利益が異なり、それらが利用者の回避行為を罰していなくても、この罪の適用は妨げられないとした。 | 大阪高裁 第3刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.09.25 大阪高裁 第3刑事部 | 検察幹部による証拠改ざんの隠蔽 上司にうその報告をし、部内の動きも封じて、検察全体が捜査に着手しない状況を作ったことは、一体として犯人を隠す行為にあたり、犯罪が成立するとした。 | 大阪高裁 第3刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.07.02 大阪高裁 第3刑事部 | 暴力団員の身分を隠した口座開設 取引拒絶の規定の実効性を失わせた悪質な犯行で、前科もあることなどから、懲役4月は重すぎないとして控訴を棄却した。 | 大阪高裁 第3刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.10.08 函館地裁 刑事部 | 元同級生刺殺と統合失調症の責任能力 出頭時、警察は車を把握していたが犯人の氏名や住所は未判明で、犯人と特定していなかったとして、自首の成立を認めた。 | 函館地裁 刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 2009.04.21 函館地裁 刑事部 | 港で知人を海に沈めた強盗殺人 動機が身勝手で手口が残忍なうえ、犯行で重要な役割を担い反省もないとして、刑を軽くする事情はないと判断した。 | 函館地裁 刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 2009.03.03 函館地裁 刑事部 | 港での強盗殺人と手助けした男の刑 Bは手助けにとどまり若く前科もないが、いかりを自ら用意した役割は重要で、酌量減軽は相当でないとした。 | 函館地裁 刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 2009.02.24 函館地裁 刑事部 | 町長が関わった消防施設工事の談合 税金が不当に多く支出された可能性が高く責任は重いが、辞職や退職金辞退、再犯のおそれがないことなどから刑の執行を猶予した。 | 函館地裁 刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 2008.04.10 函館地裁 刑事部 | 借金取立てからの暴行死と強盗致死 制裁の意図があっても金品を奪う目的は失われず、死亡につながった暴行も強盗の行為にあたるとした。 | 函館地裁 刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 2008.03.28 函館地裁 刑事部 | 集団暴行による強盗致死と保険金詐欺 Aの供述で事件が発覚したこと、Bが従属的で救命に努めたこと、制裁の意味合いが強く利益目的が薄いことなどから、刑を軽くした。 | 函館地裁 刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 2005.08.03 大阪地裁 第1刑事部 | 母子殺害・放火と間接証拠 結果は極めて重大で死刑も検討したが、犯行は計画的でなく偶発的で、前科もないことなどを考え、無期懲役とした。 | 大阪地裁 第1刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 2005.05.11 大阪地裁 第1刑事部 | BSE対策事業の牛肉偽装と補助金 5人は申請そのものはしていないが、不正を知りながら牛肉の搬出や取引の承認で重要な役割を担っており、首謀者らと共謀した正犯の責任を負うとした。 | 大阪地裁 第1刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 2004.04.21 大阪地裁 第1刑事部 | 金融検査官への接待と収賄 もてなしや金品は検査情報の謝礼などで職務に関するものだ。職務を離れた交際はなく金額も小さくないため、社交儀礼の範囲内とはいえないとした。 | 大阪地裁 第1刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 1995.02.21 青森地裁 | 古代史研究家の写真の無断掲載 書籍は絶版で、増刷時も写真は削除する意向のため、発行者への請求と削除請求は退けた。新聞記事の盗用も、文体や表現が異なるとして認めなかった。 | 青森地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。