大熊 一之

被告人が殺意をもって薬を多量に飲ませた可能性は高いが、本人の関与なしの死亡などの点は審理不足で、殺人未遂の成否も含め再審理が必要とした。

おやつの変更は看護職に周知されておらず、記録を遡って確認する職務上の義務もなく、刑法上の注意義務違反はない。

血の付いた自転車は近隣の住民も持ち出せたとし、諸事実を合わせても犯人でなければ説明が極めて困難とは言えないとした。

金額を決め、架空契約による迂回で発覚を防ぐ手段を講じた首謀者であり、寄付や市民の嘆願を考えても刑は重すぎない。

転職直前にコピーする業務上の必要はなく、データ整理や写真回収という説明は信用できず、転職先で参考にする目的があったと推認できる。

保険による賠償は一審も見込んで考慮済みで、不合理な自己弁護を続け真に反省しているとはいえず、刑は重すぎない。

店舗設置の2件では、確定した注文があるとだました行為や、子会社側の誤信は認められず、多額の支払いの事実だけではだましたと推認できないとした。

暴行の認識があれば足り、けがの可能性まで認識している必要はないとして故意を認めた。愛情ある養育を考慮しても責任は重いとした。

金目当ての交際の末、返済などを免れるため計画的に3人の命を奪い、反省もないとして、死刑を言い渡した。

父親としての思いや事実を認めた点は有利に扱えないとし、減刑を願う長男と三女の存在などを考えても長期の刑が必要とした。

献身的介護の末に私欲なく懇願に従った経緯、自首と反省、高齢で前科がないこと、次女の監督の約束を考慮した。

元区長の否認は、会食や面会についての説明が変遷し、その理由も不合理で信用できないとした。

事故地点を正確に通報せずGPSの航跡を消させるなど責任は重いが、遺族との和解、最終的に過失を認め謝罪したこと、前科がないことなどを考え、執行を猶予した。

反省や店の廃業、懲戒免職などの事情も考えて刑を決めた。警察官が関わったため不当に重い処罰を求められたとの弁護側の主張は退けた。

酒気帯び運転の罰金前科が2回あり常習性も明らかだが、反省や初めての正式な裁判、無制限の保険、家族の支援など有利な事情も考慮した。

証人を狙った犯行は刑事裁判の働きを損なう危険が大きく悪質で、反省も乏しいとして、懲役2年の刑を言い渡した（検察の求刑は懲役3年）。