主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1990.11.14 大阪高裁 第六刑事部
- どんな裁判
- 被告人は業務上横領の疑いで勾留され、その後、業務上横領と軽犯罪法違反の両方で起訴された。被告人には決まった住まいがあったため、法律上、軽犯罪法違反の事実では勾留できなかった。一審は懲役刑と拘留刑を言い渡し、業務上横領で勾留されていた日数を拘留刑の方に差し引いた。検察官はこれを法律の誤りだとして控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1972.02.18 札幌高裁 第一部
- どんな裁判
- 昭和37年10月17日、海沿いの国道に面した山で大規模な地すべりが起き、通行中のバスが土砂とともに海へ押し流されて、乗客12人が死亡した。亡くなった人の遺族らは、道路の管理に欠陥があったとして、国家賠償法に基づき国に慰謝料の支払いを求めた。国は、予測も回避もできない天災による事故だと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1971.12.23 札幌高裁
- どんな裁判
- 北海道檜山郡上ノ国村の住民ら60名の申請に基づき、1964年10月、川の水を流域に適正に配分するための取水施設と幹線水路を道営で造る土地改良事業の計画が定められた。事業区域内に農地を持って耕作する農家は、計画に不服があるとして異議を申し立てたが、退けられた。そこで農家は、この事業計画が無効であることの確認を求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
4件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1990.11.14 大阪高裁 第六刑事部 | 勾留できない罪の刑と未決勾留の算入 一審判決を取り消し、改めて懲役10月と拘留29日とした。勾留日数のうち29日は懲役刑の方に差し引いた。 | 大阪高裁 第六刑事部
| — | 賛成 |
| 1972.02.18 札幌高裁 第一部 | 国道の地すべりバス事故と国の責任 当日の波よけの壁の倒壊や落石などから災害の切迫は予測でき、直ちに通行止めにすべきだった。予測の可否は現場の担当者の知識でなく当時の科学技術の水準で判断する。 | 札幌高裁 第一部
| — | 賛成 |
| 1971.12.23 札幌高裁 | 完成した土地改良事業計画の無効確認 訴えを不適法として退けた一審の判断は正当だとして、農家の控訴を棄却した。 | 札幌高裁
| — | 賛成 |
| 1970.01.29 札幌高裁 | 一つの家の二重登記はどちらが有効か 表示登記は建物の現状を示すものにすぎず、優劣は保存登記の先後で決まる。建てた本人Aの登記が先なので、Bの登記とそれに続く登記は無効だ。 | 札幌高裁
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。