主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
補足意見
2021.07.30 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 警察官が車を運転中の被告人を止めて職務質問し、運転席のドアポケットに空のチャック付きビニール袋の束があると告げ、これを確認したとする資料を付けて車の捜索と強制採尿の令状を請求した。令状に基づく捜索で覚醒剤などが見つかり、被告人は逮捕され、尿も提出した。被告人は覚醒剤の使用・所持などで起訴されたが、そのビニール袋はもともと車内になく、警察官が事実と異なる資料で令状を請求したのではないかが争われ、薬物や鑑定書を証拠として使えるかが問題になった。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。証拠の集め方の違法を基礎付ける事実に争いがあれば、その事実がなかったことの立証責任は検察官が負い、立証できなければ事実があったものとして判断すべきだと述べた。疑いの程度を考慮して証拠能力を判断する二審の手法は、審理を複雑で不安定にし、立証責任の原則にも反する結果になるとした。
補足意見
2020.12.22 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 昭和41年6月、静岡県清水市（当時）のみそ製造販売会社の専務の自宅で一家4人が殺害され、売上金などが奪われて家に放火された事件で、Aの有罪判決が確定した。第1審の途中でみそ工場のタンクの底から見つかった血痕付きの衣類5点が、Aを犯人とする最も中心的な証拠とされた。Aの側は、血痕のDNA型がAと一致しないとする鑑定と、みそに漬けた血液の赤みが消えるとする実験報告書を新しい証拠として、裁判のやり直し（再審）を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。裁判所は科学的な手法の有効性や正確性が専門家の間で確立しているかを確認すべきで、劣化したDNAを調べた今回の鑑定を個人識別の証拠とするには疑問があると述べた。血痕の色は今の証拠では判断できず、専門的知見を調べたうえで判断するのが相当だとした。
補足意見
2020.07.21 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 写真家が、隅に自分の名前を入れた写真の画像を自分のウェブサイトに載せていたところ、ツイッターに無断で投稿され、それが別の複数のアカウントからリツイートされた。リツイートの画面では、システムの仕様により画像の上下が切れて表示され、写真家の名前が見えなくなった。写真家は、著作者として名前を表示する権利（氏名表示権）を侵害されたなどとして、運営会社に投稿者の情報の開示を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。リツイート前の確認の負担は、他人の著作物を投稿する際に当然伴うもので、過度に重いとはいえないとした。一方で、仕様を知らずに意図せず侵害してしまう利用者もいるため、運営会社が利用者への周知などの適切な対応をすることが期待されると述べた。裁判長をつとめた。
担当裁判
117件この条件に当たる判決はありません。
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。