戸倉 三郎

補足意見戸倉三郎の意見

証拠の集め方の違法を基礎付ける事実に争いがあれば、その事実がなかったことの立証責任は検察官が負い、立証できなければ事実があったものとして判断すべきだと述べた。疑いの程度を考慮して証拠能力を判断する二審の手法は、審理を複雑で不安定にし、立証責任の原則にも反する結果になるとした。

補足意見戸倉三郎の意見　宮崎裕子判事も補足意見

裁判所は科学的な手法の有効性や正確性が専門家の間で確立しているかを確認すべきで、劣化したDNAを調べた今回の鑑定を個人識別の証拠とするには疑問があると述べた。血痕の色は今の証拠では判断できず、専門的知見を調べたうえで判断するのが相当だとした。

補足意見戸倉三郎の意見

リツイート前の確認の負担は、他人の著作物を投稿する際に当然伴うもので、過度に重いとはいえないとした。一方で、仕様を知らずに意図せず侵害してしまう利用者もいるため、運営会社が利用者への周知などの適切な対応をすることが期待されると述べた。