杉森 研二

検察官の言う弊害も一般的・抽象的で具体的に明らかでないが、必要性の乏しさと比べ、開示を命じなかった判断は違法といえない。

捜査官は本人の話を聞いたと述べるにすぎず、捜査官の供述まで含めるという弁護人の解釈は、制度の趣旨から広すぎる。

供述者の保護という弊害の主張は一般的・抽象的で、一律に不開示とする理由にならず、検察官は事件ごとの具体的事情を示す必要がある。

翌日の出頭は組長の指示で共犯者を隠すためで、重要な点で嘘の申告もしており、自発的な申告とはいえず自首は成立しないとした。

Bが報復をあおって包丁を渡した時点で、AとBはHが死んでも構わないとの考えを通じていたと認めたが、確実に殺す意思までは認めなかった。

身勝手な動機や、被害者が退職と転居を強いられた結果を重くみた。未遂や前科がない点などを考慮しても、執行猶予は認められないとした。

妄想性障害はあったが、動機は立ち退きを迫られた末の理解できるもので妄想が原因ではなく、行動も記憶も確かで、責任能力は十分あるとした。

捜索がきっかけの提出なので自首を刑の重さの判断で過大に考慮すべきでないとしつつ、暴力団の解散や就業、反省なども考慮した。

急所を含む16か所の傷などから明確な殺意を認め、犯行は執拗で残虐だとした。追跡がきっかけという事情などを考えても、この刑は免れないとした。

ほぼ無差別に凶器も使った悪質な犯行で、全被害者との示談や前科がないことなどを最大限考えても、この刑はやむを得ないとした。

約7か月も街宣を続けた陰湿で悪質な犯行としつつ、議員は当初仲介者として関わるなど他の2人より酌むべき点があるとして刑の執行を猶予した。

違法は令状主義を骨抜きにするほど重大でなく、男性は電話もでき、採尿は裁判官の令状に基づくとして、鑑定書を証拠と認めた。

金額が多く弁償も30万円にとどまるため実刑は免れないが、被害回復に努めさせるため、早期の社会復帰にも配慮して刑期を決めた。

通帳の詐取は犯行を主導した職業的なもので、刺傷も極めて危険だとして執行猶予を否定した。一方、突発的な犯行で前科がないことなどを考慮した。

自殺の手段に放火を選んだのは自己中心的で、隣家への危険もあった。保険で財産の被害が小さいことなどを考えても、執行猶予は相当でないとした。

偽装は部下らが部署ごとに計画して着手し、現場で日常的だった不正の延長といえ、2人に諮らない独断で行われたことがうかがえるとした。

写真は第二車線の運転者の車を写し、装置は車線ごとにあるので他車の誤測定ではなく、時速100キロ程度との供述は漠然とした感覚にすぎないとした。

録音された発言は、要求を拒めば組織の力で工事を妨害されると告げるもので、談笑を交え露骨な文言がなくても脅迫に当たるとした。

過失は軽くなく結果は重大で、示談も成立せず不合理な弁解に終始したとして、前科がないことや見舞金の交付を考えても実刑はやむを得ないとした。

「やらせんかい」との発言などだけでは強姦するつもりだったとまでは認められず、強姦未遂ではなく強制わいせつ罪にとどまるとした。