平城 文啓

経理担当者が社長の指示を受け、自分の判断で偽の請求書を作って送った疑いが残るとした。弁護士と事務員の証言も信用できないとした。

3〜4分首を絞め続けた強い殺意や、遺体を裸にして海に捨てた証拠隠しを重くみた。殺害の約1週間後に同僚へ求婚するなど、反省は不十分だとした。

罪を認めて反省していること、父親が家族で支えると約束したこと、前科が罰金だけであることから、今回に限り社会の中で立ち直る機会を与えた。

Ａは講師を選んでまとめる上の立場で報酬も多かったとして、最も重くした。一方、3人が罪を認めて反省し、前科もないことを考えた。

検索履歴の評価に関する一審の理由には誤りがあったが、手紙や検索内容から殺害を想定していたとみるのが自然で、結論は変わらない。

乗船場の運航管理補助者は乗降時の安全などの補佐役で、運航中の安全のための訓練を進言する義務までは生じないとした。

恨みもないのに殺害し、直後に金庫から現金を持ち去ったことや、家賃や旅行の費用に困っていたことから、金を奪う目的があったと認めた。

違法な金で被害者に証拠隠しの面があり、一部弁償もあったが、弁護活動を装った責任は重いとした。

幻聴の可能性は低いとするY医師の鑑定は、カルテや施設の記録の検討が不十分で採用できず、幻聴に強く影響され是非の判断や行動の制御ができなかったと強く疑われるとした。

同じ犯罪を繰り返してきた前科があり再犯のおそれが高く、被害者の苦しみも深いのに反省がないとして、けがの治療期間が短いことを考えても責任は重いとした。

21歳で前科がなく立ち直る可能性が残り、自ら出頭して反省も示しており、死刑がやむを得ないと認めるにはためらいが残るとした。

暴力団員の捜査段階の供述などから犯行前日に共謀が成立したと認め、不在だった午前の脅迫にも責任を負うとした。主犯でなく前科もないことなどから刑の執行を猶予した。

赤信号無視で衝突すれば大事故になる速度が「危険な速度」にあたり、相手は青信号で通常の速度で入ってくるので、時速約70キロはこれにあたるとした。

死ぬかもしれないと思っていたとする捜査段階の供述は一貫せず、警察の追及の結果でもあるため、たやすく信用できないとした。

速度は時速約100キロとまでは認定できないが、約80キロを超えており、重大な交通の危険を生じさせる速度に当たるとして、危険運転致死傷罪の成立を認めた。

懲役3年、執行猶予5年(保護観察付き)とした。卑劣で悪質な犯行としつつ、示談や若さ、前科がないこと、被害者にも隙があったことなどを考慮した。