主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
大法廷
1948.12.27 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 窃盗の罪で裁判を受けた被告人が、二審で有罪となり、証人を呼ぶのにかかった費用を含めた裁判の費用を払うよう命じられた。憲法37条2項は、刑事裁判の被告人が「公費で」証人を呼ぶ権利を定めている。被告人の弁護人は、この規定がある以上、裁判の費用はすべて国が負担するべきで、有罪になった被告人に払わせるのは憲法違反だと主張し、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。裁判長をつとめた。
大法廷
1948.07.29 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 2人の被告人が、大勢の力を見せつけて暴行や脅しをしたとして、暴力行為等処罰に関する法律違反に問われた。裁判の途中で弁護人は被害者Ｂを証人として呼ぶよう求めたが、裁判所はこれを退けた。弁護人は、憲法37条2項によれば、不正・不当な理由がない限り、弁護人が求めた証人は裁判所が必ず呼ばなければならないと主張し、事実の認め方や判決理由の不足もあわせて争って最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。裁判長をつとめた。
大法廷
1948.07.19 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1947年1月、山梨県で、食肉店の前に止めてあった自転車から、現金などの入った肩掛けかばんが盗まれた。約10分後、近くの店にいた男性がそのかばんを持っていたため警察に連れて行かれ、窃盗の罪で起訴された。男性は「見知らぬ青年から30円で買った」と一貫して否定していたが、二審の法廷で初めて罪を認め、その自白をもとに有罪とされた。弁護人は、不当に長く身柄を拘束された後の自白を証拠にするのは憲法違反だと主張し、最高裁に再び不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。裁判長をつとめた。
担当裁判
17件この条件に当たる判決はありません。
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。