1948年7月29日 最高裁判所大法廷 判決
弁護人が求めた証人を呼ばない判断
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が、大勢の力を見せつけて暴行や脅しをしたとして、暴力行為等処罰に関する法律違反に問われた。裁判の途中で弁護人は被害者Ｂを証人として呼ぶよう求めたが、裁判所はこれを退けた。弁護人は、憲法37条2項によれば、不正・不当な理由がない限り、弁護人が求めた証人は裁判所が必ず呼ばなければならないと主張し、事実の認め方や判決理由の不足もあわせて争って最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 広島高等裁判所は、2人が大勢の力を見せつけて暴行と脅しをしたと認め、暴力行為等処罰に関する法律違反とした。 |
| 最高裁の判断 | 裁判所は、求められた証人をすべて呼ぶ必要はない。裁判に必要で適切な証人を呼べば足り、どの証人を呼ぶかは事件ごとの事情を考えて裁判所が決める。 この裁量は勝手な独断を許すものではなく、経験則に反すれば違法になる。憲法37条2項も、弁護人が求めた証人をすべて呼ぶ義務を裁判所に課すものではない。 この事件で証人Ｂを不要と判断したことは経験則に反しない。事実の認定にも理由の書き方にも違法はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年7月29日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第230号
- 事件名
- 暴力行為等処罰ニ関スル法律違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1947.09.27有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和22年（れ）第230号 1948.07.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 斎藤 悠輔 | 被告人には証人を調べる権利があるが、憲法12条により権利を乱用してはならない。そのため、裁判所は不当または不要な証人の申請を憲法上断ることができる。この事件ではほかに適当な証拠があるので、証人を不要として退けたことに違法はないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 沢田 竹治郎 | 憲法37条2項は、裁判所が呼ぶと決めた証人を被告人が問いただす権利などを保障したもので、証人を呼ぶかどうかの判断は裁判所の裁量に任されるとした。事件の中身は単純で、人前での犯行の目撃者などの供述書もあるため、被害者を呼ばなかったことは違法ではないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
14人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。