1948年7月19日 最高裁判所大法廷 判決
長い拘禁の後の自白と有罪判決
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 1947年1月、山梨県で、食肉店の前に止めてあった自転車から、現金などの入った肩掛けかばんが盗まれた。約10分後、近くの店にいた男性がそのかばんを持っていたため警察に連れて行かれ、窃盗の罪で起訴された。男性は「見知らぬ青年から30円で買った」と一貫して否定していたが、二審の法廷で初めて罪を認め、その自白をもとに有罪とされた。弁護人は、不当に長く身柄を拘束された後の自白を証拠にするのは憲法違反だと主張し、最高裁に再び不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 甲府区裁判所と甲府地方裁判所はどちらも男性を有罪とし、東京高等裁判所もこの判断を支持した。甲府地方裁判所は、109日間身柄を拘束された後の男性の自白を証拠として有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 事件は単純で、盗まれた物はすぐに戻っている。男性には住まいと仕事と家族があり、証拠を隠すおそれや逃げるおそれもなかった。 それなのに109日間も身柄を拘束したのは、罪を認めさせるためだったと言われても仕方がなく、不当に長い拘禁にあたる。 その後に初めて出た自白を証拠として有罪にするのは憲法38条2項に反するため、判決を取り消し、甲府地方裁判所に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1948年7月19日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第170号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 甲府区裁判所1947.03.25有罪とした ― |
| 二審 | 甲府地方裁判所1947.05.12男性の自白を証拠として有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和22年（れ）第170号 1948.07.19 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 斎藤 悠輔 | 憲法81条などが言う「処分」は行政の一般的な処分を指し、裁判所の個々の判断は含まれないと述べた。そのため、今回の最高裁への再度の不服申立ては法律上認められないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。