杉山 愼治

Iの陳述書も、申立人に渡す金をDに貸した記憶がある点は法廷の証言と一貫し、Dの証言と合うので、有罪の判断は揺るがないとした。

管理の不備という被害者側の落ち度を考えない一審の刑は重すぎるとして、懲役2年6月と罰金300万円に改めた。

2作品の提供は別々の罪なので一審判決を破棄し、児童ポルノのない1作品の提供は無罪とした。具体的な権利侵害は想定されないとして罰金30万円のみとした。

利益の大半を共犯者に吸い上げられたとの弁護側の主張は、共犯者間の利益分配の事情にすぎず、追徴を免れる理由にならないとした。

Dの経営には携わらず関与はAやBより軽いこと、反省していること、前科がないことなどから、今回に限り刑の執行を猶予した。

金の力で入札制度をゆがめた悪質な犯行だが、最大の責任は知事にあり、私利私欲でないことや高齢であることなどから刑の執行を猶予した。

管を切った手技のミス自体や術式・器具の選択は過失とせず、転院先の治療にも不適切な点はないとして、2人の過失と死亡との因果関係を認めた。

弁償などによる被害回復、反省、前科がないことを十分考えても、事件の悪質さから実刑が相当だと判断した。

会社ぐるみで一般株主の質問を封じた結果は重大だとした。一方、自ら計画しておらず、前科がなく高齢であることなどから、刑の執行を猶予した。

最も多く偽札を使ったA1を懲役3年6月、都内の犯行を主導したA2を懲役3年、A3とA4を懲役2年6月とし、押収した偽札を没収した。

酒の製造と販売の免許制度は、酒税を確実に集めるための手段として不合理とはいえず、憲法違反ではないとして、控訴を退けた。