主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
補足意見
1985.07.17 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1983年12月18日の衆議院議員選挙では、選挙区の間で議員1人当たりの有権者数に最大4.40倍の差があった。有権者である原告らは、議員定数の配分を定めた公職選挙法の規定は憲法に違反するとして、自分たちの選挙区の選挙を無効にするよう求めた。広島高等裁判所は規定を違憲としつつ選挙無効の請求は退け、選挙が違法だと宣言するにとどめたため、原告らは、選挙を無効にすべきだ、または是正に必要な期間が過ぎた時点で効力が生じる無効判決をすべきだとして上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。違法の宣言は実質的には違憲の宣言であり、一日も早い是正が必要だと強調した。是正されないまま選挙が行われれば無効もあり得、一定期間の経過後に無効の効果が生じる判決も可能だとした。裁判長をつとめた。
補足意見
1981.12.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 大阪国際空港の周辺住民が、離着陸する航空機の騒音などで身体的・精神的な被害や生活の妨害を受けているとして、空港を設置・管理する国を訴えた。住民は、毎日午後9時から翌日午前7時まで空港を離着陸に使わせないことと、過去と将来の損害の賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。
ただ一つの意見
1981.04.07 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 寄付をした人たちは、戒壇の本尊を安置する正本堂の建設費用にあてるとして団体が募った寄付に応じ、金銭を渡した。その後、寄付をした人たちは、正本堂に安置された「板まんだら」が本来の本尊ではないと判明したこと、完成時に達成されるはずの「広宣流布」がまだだと団体が言い出したことを挙げ、寄付には重大な思い違いがあって無効だと主張した。そして、団体に寄付金の返還を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 意見を書いた。金銭の返還を求める訴えである以上、宗教上の問題は前提にすぎず、裁判所が扱える争いにあたるが、宗教上の思い違いは認定できないので請求は棄却すべきだとした。ただし、団体が控訴していないため一審より寄付をした人たちに不利な判決はできず、控訴棄却という結論は多数意見と同じになるとした。
担当裁判
199件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1985.07.17 大法廷 判決 | 衆議院の定数配分と一票の格差 本件では諸般の事情を考え、選挙は無効とせず違法の宣言にとどめた高裁の判断を正当とし、上告を棄却した。 補足意見寺田治郎の意見 木下忠良判事・伊藤正己判事・木戸口久治判事・矢口洪一判事も補足意見 違法の宣言は実質的には違憲の宣言であり、一日も早い是正が必要だと強調した。是正されないまま選挙が行われれば無効もあり得、一定期間の経過後に無効の効果が生じる判決も可能だとした。 意見の全文を読む | 大法廷
判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.12.16 大法廷 判決 | 大阪空港の夜間飛行差止めと騒音賠償 将来の損害の賠償は、成否や額を前もって明確に決められないため訴え自体を認めなかった。騒音を知って転入した疑いのある2人の賠償は審理をやり直させた。 補足意見寺田治郎の意見 服部高顯判事・伊藤正己判事・宮崎梧一判事・谷口正孝判事も補足意見 渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。 意見の全文を読む | 大法廷
判決 | その他 | 賛成 |
| 1981.04.07 第三小法廷 判決 | 「板まんだら」と寄付金の返還 二審判決を破棄し、訴えを退けた一審判決を正しいとして、寄付をした人たちの控訴を棄却した。 意見寺田治郎の意見 金銭の返還を求める訴えである以上、宗教上の問題は前提にすぎず、裁判所が扱える争いにあたるが、宗教上の思い違いは認定できないので請求は棄却すべきだとした。ただし、団体が控訴していないため一審より寄付をした人たちに不利な判決はできず、控訴棄却という結論は多数意見と同じになるとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷
判決 | 破棄自判 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。