1974年5月29日 最高裁判所大法廷 判決
無免許と車検切れ運転の罪の数
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、同じ日時と場所で、無免許のまま、自動車検査証の有効期間が切れた普通乗用自動車を運転し、二つの法律違反に問われた。二審は、運転という行為は一つなので二つの罪をまとめて一つの罪として扱う関係(観念的競合)にあるとした。検察官は、この判断は、無免許運転と定員超過の運転を別々の罪とした最高裁の昭和40年の決定に反するとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、無免許運転の罪と車検切れの車を運転した罪は、一つの行為による観念的競合の関係にあると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判断は昭和40年の最高裁決定と食い違うが、その決定を変更し、二審の判断を維持して検察官の上告を退けた。 「一個の行為」かどうかは、法的評価を離れて自然に見て、社会的に一つの動きと評価されるかで決まる。 無免許や車検切れは運転者や車の属性にすぎず、運転は一つの行為なので、二つの罪は観念的競合の関係にある。 |
- 裁判年月日
- 1974年5月29日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和47年（あ）第725号
- 事件名
- 道路交通法違反、道路運送車両法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
4件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 岡原 昌男 | 観念的競合についての多数意見の基本的な考え方には異論があるが、自分の見解でも本件の結論は同じになるとして、結論に賛成した。詳しい見解は、同じ日の別の大法廷判決で述べた反対意見のとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 岸 盛一 | 観念的競合についての考え方は、同じ日の別の大法廷判決で述べた自分の補足意見と同じだとして、それを引用した。あわせて、天野武一裁判官の補足意見に賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 天野 武一 | 無免許で酒酔い運転をした事件の同じ日の大法廷判決で述べた補足意見を引用し、違反の中身が違うだけで観念的競合を認める考え方は共通だとした。あわせて、岸盛一裁判官の補足意見に賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 江里口 清雄 | 岸盛一裁判官と天野武一裁判官の補足意見に賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
14人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。