1964年3月25日 最高裁判所大法廷 判決
外国人夫婦の離婚と日本の裁判権
結果 その他向き―
| あらまし | もと日本国民の妻は、朝鮮人（韓国人）の夫と上海で結婚し、終戦後は朝鮮で夫の家族と同居したが、耐えられず、1946年12月に夫の事実上の承諾を得て日本へ引き揚げた。その後、夫からは一度も連絡がなく、居場所も分からなかった。妻は日本の裁判所に離婚を求めた。夫は日本に来たことがなく、日本で離婚の裁判ができるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、夫が日本に来たことがなく最後の住所も日本にないことから、日本の裁判所では扱えないとして訴えを退け、二審の高松高等裁判所もこれを支持した。 |
| 最高裁の判断 | 離婚の裁判は、訴えられる側の住所が日本にあることを原則とするのが相当だが、例外もあると判断した。 相手に見捨てられた場合や相手が行方不明の場合などにも原則を貫くと、日本に住む外国人の保護に欠け、正義と公平に反するとした。 妻は1946年12月から日本に住んでおり、日本で裁判ができるとして二審と一審の判決を取り消し、事件を東京地方裁判所に移した。 |
- 裁判年月日
- 1964年3月25日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第449号
- 事件名
- 離婚請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―訴えを不適法として退けた ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1962.01.29一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和37年（オ）第449号 1964.03.25 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 奥野 健一 | 結論には賛成しつつ、憲法32条は日本に住む外国人にも裁判を受ける権利を保障しており、離婚原因や相手の住所を問わず日本で訴えを起こせるとした。見捨てられた場合などに限って例外を認める多数意見は、明文がない以上、解釈として行き過ぎだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
13人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。